Мужчины и женщины — это два народа, говорящие на одном языке.
Джон Грэй
Вчера у нас были переговоры с коллегами из другого подразделения. Тема давно известная, много раз обсуждённая, без новых вводных. Мы встретились скорее потому, что процесс требует «сверить позиции» и формально услышать друг друга.
Состав был почти симметричный: у нас две женщины и один мужчина, у них — четыре женщины и один мужчина. Всё проходило корректно. Никто не перебивал, никто не повышал голос. Мы по очереди озвучивали аргументы и фиксировали договорённости.
Снаружи это выглядело как зрелый профессиональный разговор. Внутри оказалось иначе.
Формат «услышать друг друга»
Мы честно соблюдали правила:
- 🤝 Давали договорить, даже если тезис казался слабым.
- 📝 Фиксировали решения, чтобы не утонуть в эмоциях.
- 🧭 Сохраняли нейтральный тон, без личных выпадов.
Но тема не требовала интеллектуального напряжения. Новых смыслов не возникало. Всё уже было знакомо. И в этой предсказуемости включился автоматический фильтр внимания.
После встречи
Когда мы отключились и остались с коллегой вдвоём, начался настоящий разбор. И тут я заметила неожиданную деталь.
Я эмоционально обсуждала женщин из другой команды. Меня задевали их формулировки, логика, интонации. Я внутренне спорила именно с ними. Мужчина из их команды для меня был фоном. Я заранее была уверена, что ничего принципиально нового или содержательного он не скажет. Поэтому его аргументы я даже не анализировала глубоко.
Мой коллега делал зеркально противоположное. Его раздражал мужчина. Женские реплики он практически не разбирал. Он тоже исходил из внутреннего ожидания: «ничего дельного там не будет».
И вот это стало самым важным наблюдением.
Мы слушаем выборочно
Это не было соперничеством. Это было ожиданием.
- 🎯 Мы внимательнее слушаем тех, от кого ждём содержательной позиции.
- 🧠 Мы автоматически игнорируем тех, кого заранее записали в «несерьёзные».
- ⚖️ Оценка происходит до анализа аргумента.
Я не слушала мужчину не потому, что считала его оппонентом. Я не слушала, потому что не ожидала ценности. Коллега так же относился к женщинам. В итоге каждый из нас был уверен, что слышит всё. На самом деле мы слышали выборочно.
Невидимый фильтр
Самое интересное в этой истории — полная неосознанность процесса. В момент переговоров я была уверена, что реагирую на силу аргументов. Мне казалось, что моё внимание распределено рационально.
Но распределяло его не содержание, а ожидание.
Когда тема скучна и предсказуема, мозг экономит ресурс. Он заранее решает, где искать смысл, а где не тратить усилия. И мы даже не замечаем, как часть людей на встрече превращается в фоновый шум.
Выводы, которые я забрала
- 🔎 Ожидание формирует глубину слушания. Если мы не верим в ценность источника, мы её не услышим.
- 🧩 Предвзятость может быть тихой. Она проявляется не в споре, а в равнодушии.
- 🛠 Осознанность расширяет картину. Стоит сознательно переключить внимание на тех, кого хочется автоматически «выключить».
Мне нравится замечать такие механизмы в себе. Не чтобы обвинять, а чтобы становиться точнее. В следующий раз на переговорах я попробую слушать не тех, кто вызывает привычную реакцию, а тех, кого я заранее записала в фон.
Иногда самые полезные аргументы звучат именно оттуда, где мы их не ждём. И, возможно, качество решений зависит не только от силы позиций, но и от того, насколько честно мы распределяем своё внимание.