Сейчас модно говорить: «Мы вывели это на аутсорс», «Мы убрали штат, сократили риски», «Теперь ответственность — на подрядчике».
Звучит красиво. Почти как финансовая магия.
Но у меня один простой вопрос: А вы понимаете, что именно вы собираете вместо старой структуры?
Или вы просто разбираете её на части, надеясь, что новая somehow заработает?
Когда экономия сталкивается с реальностью
Представим производство.
Дорогие станки. Миллионы - а иногда и десятки миллионов рублей за единицу.
И вы говорите:
-Мы выводим персонал в аутсорс.
-Теперь это не наш штат.
- Все риски - на подрядчике.
Хорошо. А если:
❌станок повреждён;
❌технологическая ошибка привела к браку партии;
❌нарушена техника безопасности;
❌простой оборудования — 3 дня?
Подрядчик говорит: «У нас лимит ответственности по договору - 2 млн».
А станок стоит 40.
Что дальше? Вы судитесь? Вы реально рассчитываете взыскать? Или вы просто надеетесь, что «пронесёт»?
Иллюзия переноса риска
Организации часто говорят: «Мы переложили риски».
Нет!
Вы размыли ответственность.
Юридически - возможно, да.
Фактически - риск остался у собственника.
Потому что:
✅оборудование - ваше;
✅репутация - ваша;
✅клиенты - ваши;
✅контракты - ваши.
Подрядчик может обанкротиться. Подрядчик может «не иметь таких денег». Подрядчик может закрыться и открыть ООО с другим названием.
Станок при этом ваш. И убытки тоже.
А что с материальной ответственностью?
Возьмём торговлю.
Если продавец в штате - есть договор о полной материальной ответственности. Есть инвентаризация. Есть механизмы взыскания.
Если это подрядчик?
Вы работаете через договор оказания услуг. Коллективной материальной ответственности - нет. Персональной - сложнее. Доказательная база - тоньше.
И опять вопрос: Если кассовая недостача, если «утек» товар, если ошибка в учёте -кто платит?
Подрядчик?
Или вы, как владелец бизнеса?
Самый опасный момент
Меня больше всего удивляет не сам аутсорс. Он бывает оправдан.
Меня удивляет другое: Когда собственник экономит на штате, но при этом доверяет многомиллионные активы людям, которых он не подбирал, не обучал, не проверял, и которых он не может управленчески контролировать.
Это не оптимизация. Это игра в управленческую рулетку.
«Но это дешевле»
Да. В краткосрочной перспективе.
👆Нет отпусков.
👆Нет больничных.
👆Нет взносов.
👆Нет обязательств по ТК.
Но есть:
❗️риск простоя;
❗️риск брака;
❗️риск утечки информации;
❗️риск хищений;
❗️риск отсутствия лояльности.
Подрядчик работает за деньги. Сотрудник в системе работает ещё и за стабильность.
Это разные модели поведения.
Самый неудобный вопрос собственнику
Вы сокращаете людей. Вы переводите на «договорные» схемы. Вы убираете управленческий контроль.
А у вас есть:
❓аудит договоров?
❓лимиты ответственности?
❓страхование?
❓регламент допуска к оборудованию?
❓система проверки подрядчика?
Или вы просто верите, что «риски на них»? Потому что в суде потом выясняется одна простая вещь: если подрядчик не платёжеспособен - взыскивать нечего.
Оптимизация — это не про сокращение
Это про систему. Если вы:
☑️снижаете ФОТ,
☑️убираете уровни управления,
☑️выводите людей из штата,
то вы обязаны усилить контроль,👆 договорную работу и риск-менеджмент.
Иначе вы экономите 10%, чтобы потом потерять 30%.
И главное!
Мне непонятно одно: Когда у компании активы на сотни миллионов, почему решения по персоналу иногда принимаются так, будто речь идёт о киоске с мороженым?
Собственник, который боится переплатить 50 тысяч зарплаты сильному специалисту,но не боится поставить на станок человека с «подрядным» договором - это не про экономию.
Это про недооценку управленческого риска.
Сокращать можно. Выводить на аутсорс можно. Менять модель можно.
Но сначала ответьте себе честно: Вы строите систему -или просто избавляетесь от людей?