«Кто в молодости не был революционером, у того нет сердца, но тот, кто остался им и в старости, у того нет разума» - фраза, которая приписывается Уинстону Черчиллю, очень ярко описывает номинированный на Оскар фильм Пола Томаса Андерсона «Битва за битвой».
Кажется только вчера я писала о том, достойна ли "Анора" Оскара. И вот мы где сегодня.
"Битву за битвой" окрестили чуть ли не лучшим фильмом 2025 года и даже Эпохальным. Критики выбивают чечетку аплодисментов, а более приземленные зрители, в чьем числе находится и ваш автор, находятся в недоумении и даже желании, чтобы ПТА не получил Оскар за такой проходной фильм, ведь режиссер имел работы куда сильнее, и тут такое...
Что же в нем такого великого и гениального?
Вопросом становится, почему же критики так бурно чествуют бунтарскую ленту? Какие аргументы этой гениальности?
Что же мы не видели раньше? Что тронуло до глубины души? Потрясло ли как-то наш разум? Может поднялась новая философская идея?
И под все эти восхваляющие возгласы невольно можно подумать "Может быть я что-то не понимаю? Может это и правда гениально, а я что-то не вижу?".
Но обратив взор к критикам, открывая один пафосный заголовок за другим, можно увидеть банальное «потрясающая актерская игра», «актуалочка», «извечные вопросы о курице и яйце», «сатирично», «реалистично», «насущные вопросы о современном положении дел в США».
Это, конечно, да. Но извините, с каких пор этого стало достаточно, чтобы фильм стал «гениальным произведением», да еще и с таким количеством номинаций?
И не кажется ли ироничным, что идея, за которую один великий режиссер получил Золотую малину, другой, максимально упростив ее для пущей понятности для масс, адаптируя под новостную повесточку - номинируется на Оскар в 13 категориях?
Да, дед Коппола со своим "Мегалополисом" улетел в метапространство, но он подал идею новаторски и масштабно. Вот что точно можно назвать современной классикой.
В то время как Пол Томас Андерсон или ПТА скорее народник, чем классик.
Безусловно, между этими двумя картинами есть разница в идеях.
Мастер Коппола привел к мысли, что мир должен строиться для будущих поколений, в отличие от ПТА, который разочарованно иронизирует, что люди не меняются, просто на смену одним обкуренным хиппи приходят другие.
Фильм наполнен неуклюжим юмором всего над всем, а потому есть ощущение, что нарочитые имена и названия типа Френч-75, Перфидия или Локджо - просто стеб над теми, кто ищет скрытые смыслы.
И хотя мы с вами любим ковыряться в скрытых смыслах и метафорах, но здесь на провокацию в виде коктейля или Джона Лока, не поведемся (будем надеяться, что это провокация, не неудачные вкрапления аллегорий).
И по факту «Битва за битвой» такое же эпохальное произведение, как и «Грозовой перевал» - величайшая история любви.
В ранге абсурда.
Так за что же все же овации? Вероятно, критики, учитывая голивудскую повесточку против Трампа, решили дать пиар ход в поддержку левому инстаграмному движению, бунтарство и несогласие с текущей обстановкой - вот и вся гениальность.
Хотя по факту фильм все же не об этом.
Левый и еще правее
В начале фильм попытался напугать нас кучей повесточных лозунгов по типу "Ты и твое хрупкое мужское эго мне не нужны", "Ты не оригинален с идеями семьи, я выбираю себя", "Свобода границ, тел, выбора" и все в таком духе.
Но какое приятное облегчение наступает, когда начинаешь понимать, что все это ничто иное как ирония на либеральные лозунги.
Казалось бы, фильм якобы о революционерах и борьбе за свободу.
Но так ли это на самом деле?
Перед нами сатира, где, так называемые, революционеры, сидя за костром, болтают о том, что "цель всей созданной белыми капиталистами системы - бесконечно продавать саму себя", а по факту сами продают друг друга за горсточку рисовых зерен.
Самая бунтарская бунтарка Перфидия Беверли Хиллз машет белым флагом и сбегает как крыса с корабля, параллельно сдавая всех, в том числе и собственного мужа. А стоило лишь слегка пригрозить ей пальчиком.
Кто бы мог подумать?
Пожалуй, это один из моих любимых моментов всего фильма.
Собственно, она не одна такая. Все герои-нетакуси сдают своих практически моментально, даже персонаж с блеском на губах, гендерный бунтарь, которому ничего не угрожает, но именно он сдает Уиллу.
И шуткой становится вся идея революции.
Ведь теперь боевые действия происходят с помощью хештегов. Просто напиши в Твиттере, что ты против, и тут же все мировые лидеры испугались и сдали Белый дом.
Теперь не нужно выходить на митинги, главное знать наизусть книгу "Как провести революцию пошагово и устанавливать границы с токсичными коллегами".
А как же свобода границ, простите?
И откровенно говоря, листая Инстаграм и соцсети голивудских звезд, можно увидеть, как за репостом видео о поддержке мигрантов следом идет реклама крема для лица или своего нового фильма.
Что-то в стиле "Я, конечно, поддерживаю мексиканцев! Да, вперед! Я с вами! То, что делает Трамп беспрецедентно! Я против! Но не забывайте купить крем с spf, чтобы не сгореть под коктейльчик Молотова".
Мы видим, как кинопремии превращаются не в чествование искусства, а в минутку политической славы Марка Руффало или повышение рейтингов комика Никки Глейзер.
Видимо после Рикки Джервейса никто не может сказать: "Вы не имеете права читать мораль, многие из вас провели в школе меньше, чем Грета Тунберг. Давайте вы просто получите свою награду и свалите нахрен".
Собственно, именно так в "Битве за битвой" выглядит ирония над революционерами, а точнее над либералами с невиданным ЧСВ.
И можно сказать, ПТА не такой уж и либерал, раз так шутит.
Даже фашистские ультраконсерваторы выглядят как пародия на высказывания либералов об антимиграционной политике Трампа.
Ведь многих смутило, почему покоцанный Локджо все равно пришел вступать в клуб слизней? Неужели он не понял, кто его хотел убить?
И что это за фашисты такие с газовыми камерами в стеклянных кабинетах, где убивают не мексиканцев, а американцев с "не теми наклонностями"?
Но в то же время уже больше 6 лет гремит дело Эпштейна, ходят теории заговоров. И главный вопрос "Можно ли верить хоть кому-то, если даже самые знаменитые лидеры мнений были замечены на острове проклятых?".
Вопрос "Кто нами правит?" стал волновать не только конспирологов, но и обычных людей, а после дела Эпштейна гребень волны становится только круче.
В фильме один из революционеров говорит "Вся эта якобы честная система самоуправления оплачивается миллиардерами Давосского форума, нацистами, расистами. Демократии пришел конец".
И все не так просто. В одном из своих писем Эпштейн называет себя "центром подземного Давоса".
Давосский экономический форум - сборище сильных мира сего, где обсуждают будущее мира, но в присутствии прессы, т.е витрина отфильтрованных положений дел в мире.
Основателем форума до недавнего времени был известный трансгуманист Клаус Шваб с его идеями золотого миллиарда.
Политолог Самюэль Хантингтон даже придумал термин "человек давосский", т.е люди, которые обогащаются за счет глобализации, условно не имеющие гражданства, ведь им все равно на ком и за счет чего зарабатывать.
Таким образом, даже идея революционеров о "свободе границ" и их борьба за мигрантов - идея элитарных меньшинств, за которую бьются революционеры "во имя народа".
Но откровенно говоря, Давос - это лишь крышечка.
На настоящее кулуарное теневое правительство больше похож Бильдербергский клуб, существующий с 50х годов, где все встречи проходят без прессы, а говорить можно максимально открыто и честно.
8 июня 1991 года Дэвид Рокфеллер, участник Бильдербергского клуба поблагодарил представителей крупных мировых издательств за сохранение конфиденциальности встреч на протяжении 40 лет. Было бы невозможным разработать план для всего мира, если бы он был предан огласке в те годы. Но теперь мир стал сложнее, и он готов идти к мировому правительству.
И вот "Битва за битвой" показывает нам фашистское теневое правительство, которое поклоняется Санта Клаусу (Швабу?) - еще одна карикутурная шутка. Ведь люди представляют все эти тайные организации обязательно со зловещими ритуалами и поклонениями.
Абсурд организации "Рождественских искателей приключений" с одной стороны показывает то, чем обеспокоены массы, с другой - шутит над наивностью представлений о теневом правительстве.
И по сути ПТА кидает палку одновременно в оба конца, показывая абсурд и нелепость политической демагогии.
Ведь по сути какая разница: народу говорят "Мы освобождаем народ Сирии от тоталитарного режима, все ради демократии" или же открытое "Ну, нам нужна нефть в Венесуэле"?
По факту ничего не меняется от поверхностных слов либералов или консерваторов, ведь их настоящие планы, расписанные на десятилетия вперед, неизвестны обывателям.
Но фильм не уходит в такую глубину, сохранив наивность взгляда на мировое устройство.
И шутки над правыми и левыми больше похожи на ведьмачий нейтралитет, что приравнивается к желанию угодить всем, спрятавшись в домик.
А бессмысленность всей системы убедительней смотрелась в недавном и тоже номинированном "Конклаве", где ярким посылом было "мы же левые, мы будем делать все не так, как правые, вне зависимости от того, что они предложили".
И в итоге, ПТА просто напросто испугался, к чему могут привести все эти шутки, если дать им волю, как собственно и его персонажи-бунтари, что только подтверждает, что творчество - это всегда автопортрет.
По факту он трусливо увел фильм в часовую погоню и спасение дочери.
Весь юмор и насмешки остались поверхностными, чтобы было понятно каждому, а левые критики могли лепить пафосные ярлыки.
Круговорот потомственных революционеров в природе
Любопытно, что само название нам как будто говорит о разочарованности ПТА в людях в целом.
И "Битва за битвой" на самом деле говорит о том, что каждое новое поколение вступает в очередную битву. Когда одни бунтари обзаводятся семьей, то остается лишь подождать лет 20, когда вырастет новое.
Бывший революционер теперь лежит на диване и ищет в телефоне, как сделать вспышку, а новые декабристы говорят своим родителям в ответ на "Будь осторожна" - "Не буду".
Пост сдал - пост принял.
Вопросом становится не то, что всегда будут борцы за свободу, а в том что нужно делать, чтобы общество и правда обрело свободу. Свободу от страха в первую очередь, как нам красиво декларируют в начале фильма.
И эта свобода лежит в борьбе с невежеством.
Мир меняется не революциями, а уровнем образования, но судя по всему с развитием искусственного интеллекта - мы обретаем лишь иллюзию образования.
Несмотря на то, что современное молодое поколение разбирается во многом, но при этом ни в чем. Имея телефон, многие питают иллюзию обладания знаниями через один клик или вопрос Алисе.
Рилсы и тиктоки помогают сеять ощущение образованности и свободы информации, но по факту это сомнительные источники, на которые явно нельзя сослаться в научной статье.
И похоже с этой иллюзией все те же 10% как и во времена крепостного права будут реально обладать знаниями, остальные начинают учить историю по сериалу "Бриджертоны" и думать, что рабства никогда не было, а афроангличане разгуливали по Букингемскому дворцу.
Фильм не дает нам даже намека на подобное решение, а скорее показывает озлобленность на мир и людей, которые в общем-то не меняются.
С одной стороны, и где ПТА не прав? С другой, - а как же вера в людей и их развитие? Или это становится утопичной романтикой?
Нам нужно оставить попытки меняться, развиваться, становиться лучше, почему что ничего не меняется? И каждый раз все будет сводиться к битве гормонов?
Хочется верить, что мир спасет ведение. И это ведение в руках самого человечества.
Благодарю, что дочитали до конца!
И конечно, буду рада вашим лайкам и подпискам, это действительно помогает моему каналу развиваться.
Если хотите поддержать автора, свои донаты вы можете отправлять по ссылке здесь.
Также недавно я создала свой ТГ канал, заходите, если интересно.