Найти в Дзене
Юрист-криминалист

Может ли кассация ухудшить положение осужденного

? Классическая кассация – нет. Для поворота к худшему ей придется вернуть дело на новое рассмотрение в ординарную судебную инстанцию. Наша кассация хоть и существенно отличается от классической, но сама ухудшить положение также не может. По крайней мере, нельзя усилить наказание или применить уголовный закон о более тяжком преступлении  (ч.3 ст.401.16 УПК). Но кое-что, как показывает судебная практика, наша кассация все-таки может сделать сама. Примеры: 🔹Г. осужден за два покушения на сбыт наркотиков к 8 г. л/св за каждое, по ч.2 ст. 69 УК РФ – к 9 г. л/св, по ст. 70 УК РФ – к 10 г. л/св. Кассация признала дополнительное смягчающее обстоятельство и смягчила наказание за каждое преступление и по ч.2 ст.69 УК РФ до 8 л. 10 м., а по ст.70 УК РФ оставила без изменений. На первый взгляд все хорошо, ведь срок л/св не увеличился и квалификация осталась прежней. Но по факту, срок присоединенного по ст.70 УК РФ наказания был 1 г., а стал – 1 г. 2 м. Поскольку кассационным поводом являл

Может ли кассация ухудшить положение осужденного?

Классическая кассация – нет. Для поворота к худшему ей придется вернуть дело на новое рассмотрение в ординарную судебную инстанцию.

Наша кассация хоть и существенно отличается от классической, но сама ухудшить положение также не может. По крайней мере, нельзя усилить наказание или применить уголовный закон о более тяжком преступлении  (ч.3 ст.401.16 УПК).

Но кое-что, как показывает судебная практика, наша кассация все-таки может сделать сама.

Примеры:

🔹Г. осужден за два покушения на сбыт наркотиков к 8 г. л/св за каждое, по ч.2 ст. 69 УК РФ – к 9 г. л/св, по ст. 70 УК РФ – к 10 г. л/св.

Кассация признала дополнительное смягчающее обстоятельство и смягчила наказание за каждое преступление и по ч.2 ст.69 УК РФ до 8 л. 10 м., а по ст.70 УК РФ оставила без изменений.

На первый взгляд все хорошо, ведь срок л/св не увеличился и квалификация осталась прежней. Но по факту, срок присоединенного по ст.70 УК РФ наказания был 1 г., а стал – 1 г. 2 м.

Поскольку кассационным поводом являлась жалоба стороны защиты, то СКУД ВС РФ посчитала, что нижестоящая кассация не могла ухудшить положение осужденного (КО от 30.03.2023 № 19-УДП23-5-К5).

Получается, что если бы имелось кас/представление с соответствующим доводом, то кассация могла указанным выше образом назначить наказание? Видимо, да, ведь общий срок наказания не увеличился, а увеличение срока присоединяемого наказания произошло по инициативе прокурора.

 

🔹Апелляция отменила приговор в отношении Р. и на основании п. 1 примечания к ст. 222.1 УК РФ освободила его от уголовной ответственности, признав за ним право на реабилитацию.

1 КСОЮ с этим согласился.

СКУД ВС РФ по кас/представлению изменила судебные решения и исключила указание о признании за Р. права на реабилитацию (КО от 15.01.2026 № 57-УДП25-10-К1). 

 

Здесь об ухудшении положения можно говорить лишь условно, поскольку данное лицо изначально не имело права на реабилитацию (дело прекращено по специальному виду деятельного раскаяния, признаки преступления в его действиях имелись).

 

💡Итак, для поворота к худшему непосредственно в кассации нужно соблюсти четыре условия:

➡️пресекательный срок – 1 год со дня вступления судебного решения в законную силу;

➡️ надлежащий повод – представление прокурора или жалоба потерпевшего (его представителя);

➡️надлежащее основание – нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия;

➡️ общий срок наказания не усиливается и квалификация ни по одному составу не утяжеляется.