Знаете, я думаю, что когда закончатся всем известные события, начавшиеся 4 года (не верится!) назад, наши литераторы еще долго будут черпать вдохновение для своих драматических произведений из этих событий. Будут свои "Севастопольские рассказы" и прочие шедевры. И, безусловно, юристы тоже еще долго будут вспоминать невероятные казусы судебной практики, возникшие в ходе этих событий. Я про это уже писал - тут и тут и тут.
Приведу свежий пример, который лично меня поразил до глубины души тем, что в "Покровских воротах" было аккуратно названо "высокими, высокими отношениями".
Приходит ко мне женщина и рассказывает такую историю. Есть у нее супруг, прожили с переменным успехом они 8 лет в браке, детей общих нет, хотя у супруга есть двое взрослых от первого брака. И вот, на фоне очередной ссоры, товарищ внезапно отправился в военкомат и заключил контракт. Уж не знаю какими мотивами руководствуется мужик чуть за пятьдесят, в жизни оружия в руках не державший и обладающий полным списком заболеваний, типичных для офисного работника такого возраста - патриотизмом, меркантилизмом или банальным "на зло маме отморожу уши". Не мне его судить. Однако женщина уверена, что немалую роль сыграли взрослые дети супруга, оба сидящие в глубокой долговой яме и имеющие, по мнению супруги, немалое на отца влияние и определенные виды на государственные выплаты в случае неудачного для отца исхода событий.
Посочувствовав даме, я объяснил, что не знаю чем ей помочь - супруг взрослый и дееспособный гражданин, болячки его видимо ВВК при заключении контракта особо серьезными не посчитала (а там, как известно, есть два состояния здоровья кандидата - мертв и годен), закон бессилен. Однако женщина объясняет, что вопрос-то совсем в другом и показывает документы. Выясняется, что за пару дней до отправки в известном направлении, супруг оформил доверенность на некоего юриста, с правом на обращение в суды и тот немедленно обратился к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака. Заседание через неделю.
По мнению дамы, замысел прост - в случае гибели отца детям от первого брака ничего не полагается, поскольку они давно взрослые и вполне себе трудоспособные. Родители мужчины давно умерли, так что все выплаты пойдут супруге. Однако если брак будет расторгнут, то за отсутствием супруги, родителей и несовершеннолетних детей, выплаты будут разделены между взрослыми сыном и дочерью. Предполагается, что именно с этой целью все и затеяно. Лично супруга подозревает, что об иске муж вообще ничего и не знает, доверенность сделал "на всякий случай". Связи с супругом нет. Нельзя ли коварному плану помешать?
Поначалу мне показалась ситуация безнадежной. Никто не запретит товарищу расторгнуть брак. Никто не запретит ему и выдать доверенность. Тем более, что в исковом заявлении указывалось, что истец находится на СВО, вот справка. Правда, просьбы о рассмотрении дела в отсутствие истца не имелось, но есть представитель и этого достаточно для суда... стоп!
Родилась интересная идея. У нас сейчас статья 215 ГПК РФ четко указывает, что в случае нахождения стороны на СВО (неважно - истца, ответчика), суд обязан производство по делу приостановить до его возвращения. Если сторона не просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Но он-то ведь не просит!
Соответственно, даме было составлено стандартное ходатайство о приостановлении производства, с изложением всех этих доводов. Если суд приостановит производство, а контракты у нас сейчас бессрочные, то... В общем, попытка - не пытка.
В судебное заседание явился представитель истца и ответчик. Мировой судья же, почесав в затылке, прочитав приложенную к исковому заявлению справку военкомата, удовлетворил ходатайство и производство по делу приостановил. Конечно, представитель долго возмущался и указывал, что выдача доверенности по сути и есть заявление о рассмотрении в отсутствие, но суд этим не убедил. Доверенность выдана не на ведение конкретного дела, да и не содержит никаких просьб к суду. Вот пусть сам истец заявление такое в суд напишет - хоть с Украины, хоть из Австралии - тогда и будем разговаривать.
Первый раунд мы выиграли.
Через положенные 15 дней на определение о приостановлении производства по делу прилетает частная жалоба с приложением к ней заявления от истца "прошу рассмотреть дело в мое отсутствие, явиться не могу, т.к. участвую в боевых действиях". Правда, заявление написано на простом листе бумаги в клеточку и кто его написал - вопрос, конечно, интересный...
Ответчику я посоветовал поступить так - а Вы попросите в районном суде, который будет рассматривать частную жалобу, назначить судебную почерковедческую экспертизу. Заявите, что почерк мужа отлично знаете, это заявление написано однозначно не им, подпись никем не заверена, пусть эксперты скажут, кто писал. Получить экспериментальные образцы почерка, конечно, затруднительно - но пусть суд запросит документы из военкомата - там много где товарищ должен был расписываться. Внесите деньги за оплату экспертизы заранее на депозит суда, вот Вам кандидатуры экспертов - давайте попытаемся.
Районный судья, тоже почесав в затылке, послушав категорические утверждения жены о том, что заявление написано не мужем, сравнив почерк с парой представленных женой документов, где подпись мужа была нотариально заверена и действительно не сильно походила на подпись в заявлении, ходатайство удовлетворил и экспертизу назначил. Даже не стал ничего в военкомате запрашивать - вот документы, где подпись истца нотариально заверена и сомнений в принадлежности не вызывает, этого экспертам достаточно.
Второй раунд мы выиграли.
Судебная экспертиза - дело не сильно быстрое. И через три месяца, когда заключение было готово, выяснилось, что почерк все-таки предположительно (там установил эксперт) принадлежит истцу. Ну, поскольку бремя доказывания фальсификации лежит на стороне о таковой заявляющей, районный суд пришел к выводу о том, что мы подделку заявления не доказали, удовлетворил частную жалобу и отменил определение о приостановлении производства по делу.
Думаете, что все? Нет, после того как районный суд отправил дело назад мировому судье для рассмотрения по существу, произошло предсказуемое печальное событие и к мировому судье во второй раз супруга (теперь уже вдова) явилась со свидетельством о смерти, после чего у суда уже какой-либо свободы выбора не оставалось и он прекратил производство по делу, в связи со смертью истца.
Так что и третий раунд мы выиграли.
Выплаты вдова уже получила и историю следует считать законченной, хотя в свете свежей судебной практики я морально готов и к ее продолжению.
Вот такая история. Даю ее читателям "как есть", без оценок и комментариев. Не судите и не судимы будете.