Как помните, я сравнивал чисто обиходные стороны жизни в условном 1913 и теперь. В принципе, и тогдашняя жизнь в первом приближении не была адом адским - даже для пролетарских и деклассированных слоев, балансировавших на грани простого воспроизводства (а это, как мы помним, речь о наполненности миски с баландой - кому на дне, кому до краев, и это, в общем-то, не метафора). По низам, но прокармливались.
Но хорошо или плохо и можно спорить, почему, но человечество прожило эти сто с лишним лет не зря. Теперь мы можем (имеем техническую и экономическую возможность) дать каждому по потребностям. Очень многие ограничения, об которые запиналась тогдашняя жизнь, сняты.
Да и даже на фоне жизни 30 лет назад часть объективных ограничений, особенно в обороте информации, вообще исчезла.
Стоп. А вот здесь обычно начинается дурь, доходящая до полной стругацковщины. Поэтому нужны пара-тройка абзацев "в дискуссионном порядке".
Как мы все помним, у потребностей есть пирамида\иерархия - от "че пожрать" до чесания своего эго, назовем это так. Это во-первых.
Во-вторых, потребности можно реализовать по степени реализуемости (вспоминаем легендарный тост про желания и возможности).
В-третьих же, закрытая потребность не ценится. И уже скоро начинает восприниматься как "а как еще-то". Скажем, я писал сразу шариковой ручкой, а батареи зимой становились теплыми - для меня это данность, которая "всегда так было". Я никогда не пользовался вставочкой и непроливашкой, не ходил в системе в будку на воздухе, не просыпался рано утром, чтобы затопить печку - для меня это экзотика уровня жизни в чуме или юрте.
В-четвертых, в оппозицию, во многих случаях закрытые потребности означают высвободившиеся силы и время. А не все видят, чем его заполнить. И главное (вернемся к третьему пункту) зачем. И питие пива и чтение опусов "анны джейн" тут еще не самое страшное.
А пятое - человеческое сознание самое косное. Уйти от иерархии обезьяньего стада к равноправному сообществу особей, которым нечего делить, у нас получается из рук вон плохо. Это не значит, что не стоит и пытаться, но это надо учитывать.
На этом дискуссионные абзацы заканчиваются, и мы начинаем выходить на обобщения космического масштаба.
Однако же все имеет свой предел. И радикально усовершенствовать ту же шариковую ручку вряд ли возможно - появились гелевые чернила (что не всегда, кстати, удобно), и, собственно, все. Вряд ли тут, в писале как таковом, можно сделать что-то еще радикально более удобным. Здесь тема с пользовательской стороны, скорее всего, закрыта - есть удобный продукт массового производства, который просто есть, и на который не обращаешь внимания. С технологической - все может быть.
Я это к чему. Потребности человеческие в кои-то веки растут медленнее, чем прогресс их удовлетворения. Хотя некоторые резервы, безусловно, есть, и о них мы скажем. Но тем не менее, в более-менее развитых странах не менее 70% населения может себе позволить жить в XXI веке. Ну уж в 70-х годах ХХ так точно почти 90%. А уж угроза голода (когда жрат не выросло физически) перешла в стадию "голой теории".
И тут первая логическая остановка - а что еще нужно-то? Чисто субъективно, радикального улучшения\ускорения и коренного переворота пока не предвидится. Мы действительно закрыли абсолютное большинство обиходных потребностей. Интернет дал многим следующий уровень закрытия потребностей - кто-то залипает в тиктоке, гыгыкая над тупыми роликами, кто-то пишет статьи на экономические темы. И находит свою аудиторию.
Это все о том, что есть возможность не отвлекаться на "дров наколи, воды принеси". И это с одной стороны оставляет время и силы, с другой - ставит вопрос, куда их потратить. И для чего жить дальше.
То есть, столетия ограниченности потребительского ресурса (причем конкретно сильной ограниченности) заставляли людей жить с несбыточной мечтой. Или сбыточной, но тяжело достигаемой. Грубо говоря, чтобы жить "по-человечески" и поддерживать такую жизнь, приходилось не только родиться в нужной семье, но еще и учиться, работать, пробивать стеклянные потолки макушкой (а они могли быть и из триплекса). Все остальные жили в нечеловеческих условиях, или с большим трудом ограниченно эмулировали "человеческую жизнь". Но прибавочная ценность росла, и теперь же это едва ли не по умолчанию.
И тут пример целевой аудитории Эпштейна как раз в масть. Эти люди давно (некоторые даже в поколениях) удовлетворили ВСЕ свои потребности с большим перекрытием. Единственная потребность, что у них осталась - это воля к власти и стремление к ее удержанию. Но и властью как таковой наслаждаться тоже надо иметь особый склад ума. И хотя бы этот самый ум иметь. А это не всегда так.
"Пробовать все" оно куда проще и приятнее (наверное). Но проще-то точно. А если ты болтаешься на вершине власти без пригляду, то освобождаются все инстинкты и снимаются все ограничения - и ты начинаешь кайфовать от того, что можешь себе позволить того, чего не могут позволить 99,9999%. Ибо больше тебя ничего не радует. Как писали классики, "пресыщенная буржуазия" в чистом виде.
Я подчеркиваю - эпштейнианские извращения это не наслаждение властью. Я видел людей, имеющих вкус и интерес поруководить, организовать что-то целесообразное, вникнуть в функционирование большого хозяйства - это совсем другое. Трамп и Андрей Филиппыч, кстати, скорее по этому делу
(хотя и не без греха, и дай боже, если без большого). Нет, это упоение вседозволенностью и безответственностью, перемноженное на неумение просто радоваться жизни и достигаторские устремления. Грубо говоря, миллиардеров не так уж и мало, а миллиардеров, могущих позволить себе эпштейнианские отжиги в компании влиятельнейших и медийнейших, отнюдь не много. Никчемный кошелек на ножках ощущает причастность к недлявсех. Под это подводится и теоретическая база в виде "черных теорий" - типа, раса господ, все остальные - расходники и прочее АУЕ для сверхбогатых. Пасаны не работают, мужики в поле пашут, да. Только в чуть озолоченном виде.
Но вернемся из мира поехавших на ЧСВ психов к более-менее простым людям. Так вот, людям, занятым делом, такое даже в ум не приходит (если нет сдвига изначально). С другой стороны, и "достигаторство" теряет смысл - "жизнь человеческая" и так почти по умолчанию, пороги входа на кривую дорожку успешного успеха становятся все дороже, стеклянные потолки отливаются из обсидиана, а самое главное - приходится жить на работе и некогда насладиться успешным успехом. Ну и для тех, кто реально хочет поруководить и окучить какую-то грядку, еще один антибонус - бессмысленность и бесполезность усилий (не будем обсуждать, объективно это или субъективно).
То есть, "материальное стимулирование" работает на совсем нищих и при достижимости желаемого. С людьми, чьи реальные потребности удовлетворены, а следующие нереальны, она не работает. Сейчас выходят в тираж миллениалы, а в жизнь входят зуммерята - у которых сразу же "а нафига?"
Вот пишу и понимаю, что зуммерята напоминают героя анекдота про индуса и колонизатора. Напомним, индус лежал под пальмой и каждый час кушал падавший с нее банан. Белый бвана его пристыдил и описал путь успеха через труд. Но итогом успешного успеха, описанного сагибом, было лежать под пальмой и ничего не делать, на что туземец резонно возразил - так я и так, собственно...
То есть и мудрый туземец, и бестолковые зуммерята как раз и по этой теме - "а нафига". Ничего хорошего в "успешном успехе" нет, морковка как есть, которую вы никогда не съедите.
А жизнь и без этого не так уж плоха.