Алексей Рыбников отсудил 3 миллиона рублей у организаторов детского утренника за песню «Буратино». Разбираемся, кому на самом деле принадлежит советское культурное наследие.
Как афиша обернулась миллионным иском
Февраль 2026 года принёс новость, вызвавшую горячие споры в российском обществе. Восьмидесятилетний композитор Алексей Рыбников через свой лейбл «Первое музыкальное издательство» отсудил у организаторов детских новогодних праздников около трех миллионов рублей. Поводом для иска стало использование песни «Бу-ра-ти-но» из телефильма «Приключения Буратино» 1975 года в рекламной афише детского утренника.
В 2023 и 2024 годах ООО «Центр развития культуры» проводило детские «ёлки» в московском ТРК «Меридиан». Для привлечения внимания компания разместила на сайте рекламную афишу со знаменитой детской мелодией. Юристы лейбла потребовали взыскать с организаторов 14 миллионов рублей. Арбитражный суд удовлетворил иск частично: 2,2 млн рублей взыскано с ООО «Центр развития культуры», ещё 850 тысяч — с организаторов мероприятий в «Меридиане». Итого — около 3,05 млн рублей.
Показательная деталь: сам Рыбников, по собственному признанию, этих денег так и не получил — взысканием занимаются профессиональные юристы и Российское авторское общество. Композитор назвал нарушителей «пиратами» и «мошенниками», указав, что в «Меридиане» ежегодно проводятся коммерческие «ёлки», приносящие организаторам значительные суммы, тогда как авторы не получают ни копейки.
История, на первый взгляд, выглядит как рядовой спор. Но за ним стоит фундаментальный классовый вопрос: кому принадлежит культура, созданная на народные деньги?
Приватизация советского наследия: как социализм стал товаром
Чтобы понять суть конфликта, необходимо вернуться в 1975 год. Фильм «Приключения Буратино» режиссёра Леонида Нечаева был создан на Белорусской киностудии — государственном предприятии, финансируемом из бюджета СССР. Его производство осуществлялось за счёт прибавочного продукта, созданного совокупным трудом рабочего класса страны через систему планового хозяйства.
Алексей Рыбников получил за свою работу гонорар — оплату творческого труда. Поэт Юрий Энтин, написавший текст песни, был вознаграждён в рамках существовавшей тарифной системы. Их труд оплатило общество. Созданная таким образом культура, по логике социалистического производства, принадлежала коллективному собственнику — государству, выражающему интересы трудящихся.
Крушение Советского Союза в 1991 году породило то, что марксисты называют первоначальным накоплением капитала нового, постсоветского типа. Вслед за заводами, шахтами и нефтяными скважинами объектами приватизации стали и культурные активы. «Союзмультфильм» превратился в акционерное общество, «Мосфильм» — в самостоятельный хозяйствующий субъект. Права на произведения советской эпохи начали переходить в частные руки — к авторам, которым государство за эти произведения уже заплатило.
Именно так песня «Бу-ра-ти-но», оплаченная советским налогоплательщиком, оказалась в собственности частного лейбла. Рыбников уточнил хронологию: с 2020 по 2025 год права на его музыку в интернете принадлежали транснациональной корпорации Warner Music. С 2025 года они перешли к отечественному «Первому музыкальному издательству».
Перед нами классическая картина отчуждения: продукт коллективного труда становится рентой для правообладателей, которые сами уже ничего не производят, но извлекают прибыль из созданного ранее.
Кукольный театр капитализма
Трудно не заметить иронию этой ситуации, вспомнив сюжет самого телефильма. Буратино искал Золотой Ключик — символ освобождения от эксплуатации. Карабас-Барабас держал кукол в кабале, присваивая результаты их художественного труда. В финале куклы обрели свободу и собственный театр.
Сегодня деревянный мальчик оказался в новом кукольном театре — театре капиталистических правовых отношений, где роль Карабаса-Барабаса играет институт интеллектуальной собственности. Дети, пришедшие на утренник, платят за билет. Организаторы получают выручку. Но над всем надстроен механизм интеллектуальной ренты: правообладатель не участвует в создании праздника, не несёт затрат на его организацию — однако претендует на долю созданной стоимости на основании лишь юридического документа. Это и есть то, что Маркс называл паразитическим капиталом: доход извлекается не из производительного труда, а из монопольного контроля над ресурсом.
Скандал вокруг авторских прав разгорелся на фоне триумфального успеха новой экранизации. В новогодние праздники 2026 года в прокат вышел фильм «Буратино» режиссёра Игоря Волошина, собравший более двух миллиардов рублей и привлёкший свыше 3,7 миллиона зрителей. В картине звучат те же мелодии Рыбникова из ленты 1975 года — музыкальный капитал советской эпохи работает на извлечение капиталистической прибыли в 2026 году. Круг замкнулся.
Деревянный мальчик, мечтавший о свободе, стал брендом. Его приключения — товар. Его песни — источник ренты. Страна Дураков оказалась не за тридевять земель — она здесь, где Поле Чудес называется фондовым рынком интеллектуальной собственности, а Кот Базилио и Лиса Алиса носят юридические мантии.
Вопрос, который суд не задаёт
Российское законодательство об авторских правах, принятое в постсоветской России, не предусмотрело никакого механизма для разграничения произведений, созданных на частные деньги, и тех, что были профинансированы всем обществом. Всё уравнивается под одним правовым режимом — режимом частной собственности.
Голоса, звучащие в сети, формулируют это точнее любого юриста:
«Все, что создано по заказу государства в советское время, должно принадлежать народу. Рыбников уже получил свое — гонорар, войны, пандемия. Зачем теперь взыскивать деньги за произведение, ставшее народным состоянием?»
«Песня снята на народные деньги, стала частью культурного кода страны. При чём здесь частный лейбл?»
С марксистской точки зрения логика очевидна: если общество оплатило создание продукта, оно и должно быть его собственником. Любое иное решение есть открытая приватизация — передача общественного богатства в частные руки без какой-либо компенсации коллективу тружеников.
Подлинная защита интересов общества предполагает признание советского культурного наследия общенародной собственностью, создание государственного фонда для управления авторскими правами в интересах всего общества и справедливое вознаграждение авторов — из государственного бюджета, а не за счёт штрафов с детских праздников.
В нынешней же ситуации мы имеем абсурд, при котором организаторы новогодней ёлки рискуют получить судебный иск, а лейблы и издательства — вполне реальную прибыль. Дело Рыбникова — это не история о жадном композиторе и пострадавших детях. Это история о том, как правовые надстройки обслуживают экономический базис. Институт авторских прав в его нынешней форме создан не для защиты творцов — он создан для обеспечения постоянного дохода от культурных продуктов для тех, кто контролирует права на них: лейблов, издательств, корпораций.
Буратино нашёл свой Золотой Ключик. Называется он «исключительное право на использование объекта авторского права» — и стоит три миллиона рублей.
Статья подготовлена на основе материалов Telegram-канала Mash, ТАСС, РБК, «Аргументов и Фактов», Lenta.ru и ряда других изданий, опубликовавших подробности судебного процесса в феврале 2026 года.
Дорогие товарищи! Если наш материал оказался вам полезен и вы хотите быть в курсе новых публикаций, подпишитесь на наши ресурсы и оцените статью!Ваша поддержкачрезвычайно важна для продолжения нашей работы и распространения идей классовой борьбы и интернациональной солидарности.
