Клиент оплачивает услуги юриста и рассчитывает: если дело выиграно, эти расходы компенсирует проигравшая сторона.
По закону так и есть.
На практике — всё значительно сложнее.
Разберём, как взыскиваются судебные расходы в судах общей юрисдикции (СОЮ) и в арбитражных судах (АС), и какие риски должен понимать клиент юридической фирмы.
Реальный пример: путь от 100 000 к 50 000
В одном из наших дел клиент оплатил юридические услуги в размере 100 000 рублей. Сумма рыночная, подтверждённая договором и оплатой.
Мы заявили её ко взысканию.
Суд первой инстанции взыскал… 20 000 рублей.
Пришлось идти в кассацию. Кассационный суд указал на незаконность снижения и направил дело на пересмотр. После нового рассмотрения сумма была увеличена до 50 000 рублей.
Через 5–6 месяцев решение вступило в силу.
Но даже это — не финал. Впереди ещё получение исполнительного листа и работа с приставами. И на каждом этапе возможны новые задержки.
Формально механизм работает. Фактически — требует сопоставимых ресурсов.
Что говорит закон
Суды общей юрисдикции (СОЮ)
Основные нормы:
ст. 94–100 ГПК РФ.
Ключевое правило — расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Именно эта формулировка даёт суду широкое усмотрение.
Даже если:
- договор заключён,
- деньги реально оплачены,
- услуги оказаны,
- дело выиграно,
суд вправе снизить сумму, если сочтёт её «чрезмерной».
Арбитражные суды (АС)
Основные нормы:
ст. 106–110 АПК РФ.
Подход похожий — также оценивается разумность и соразмерность.
Но на практике арбитраж чаще взыскивает расходы в более полном объёме при наличии:
- детализированного договора,
- актов выполненных работ,
- расчёта часов,
- подтверждённой оплаты,
- обоснования сложности дела.
Арбитраж более формализован. СОЮ — более оценочен.
При сопоставимой сложности дел, максимальная сумма, которую нам удавалось взыскать в качестве компенсации судебных расходов в СОЮ была 100 т. руб. В Арбитражном суде — 250 т. руб.
Главные риски для клиента
1. Снижение суммы судом
Самый распространённый риск — суд уменьшает размер расходов.
Аргументы часто носят абстрактный характер:
- «дело несложное»,
- «объём работы небольшой»,
- «сумма явно завышена».
При этом суд не обязан исходить из реальной рыночной стоимости услуг.
2. Дополнительные инстанции
Если сумма снижена существенно, приходится обжаловать:
- апелляция,
- кассация,
- повторное рассмотрение.
Это время.
Это новые процессуальные действия.
Это дополнительные затраты.
Иногда ресурсы, потраченные на взыскание расходов, сопоставимы с размером самих расходов.
3. Исполнительное производство — отдельный этап
Даже после вступления решения в силу необходимо:
- Получить корректный исполнительный лист.
- Предъявить его к взысканию.
- Контролировать работу приставов.
Возможные проблемы:
- технические ошибки в листе,
- отказ в возбуждении производства,
- затягивание исполнения.
Каждый этап может потребовать отдельной процессуальной реакции.
Экономическая нецелесообразность
Когда спор идёт о 50–100 тысячах рублей, возникает парадокс:
Чтобы взыскать эти деньги, нужно потратить сопоставимые усилия.
В результате механизм компенсации расходов существует формально, но его практическая эффективность снижается.
Вывод
По закону расходы на юридические услуги подлежат возмещению.
Фактически — их нужно отдельно доказывать, обосновывать и иногда защищать в нескольких инстанциях.
Законным путём идти можно.
Дойти — значительно труднее.
И именно поэтому, если Вы рассчитываете взыскать судебные расходы с проигравшей стороны, важно понимать экономику процесса. И помнить. Дьявол – в деталях!