Про "$12 триллионов" и любовь к заголовкам
Британский The Economist вынес в заголовок: "Россия предлагает США $12 трлн, на которые оцениваются "мегасделки" между ними".
Дальше большинство не читает.
А если читать, то в тексте прямо сказано: это гипербола (публицистический приём, когда специально сильно-сильно преувеличивают, чтобы привлечь внимание). Не чемодан с наличкой, не "репарации", не перевод на счёт Минфина США.
Но у нас привычный инфо-цирк.
Одни кричат:
– Всё продали!
– Опять про деньги!
– Капиталюги!
– А как же Одесса?!
Другие орут:
– Геостратег снова всех переиграл!
– Теперь США в кабале на 12 триллионов!
И те, и другие обсуждают цифру, которую сам автор аккуратно разобрал как нереалистичную.
Немного математики
$12 трлн – это:
– почти ⅓ номинального ВВП США;
– 5–6 годовых ВВП России.
О какой "сделке" в таких масштабах вообще может идти речь?
Максимум, что теоретически можно подогнать под эту цифру, это совокупная потенциальная выручка за десятилетия от какого-нибудь мегапроекта вроде совместной разработки крупного месторождения газа, нефти или редкоземельных металлов.
То есть не прибыль, не живые деньги, а валовая выручка на горизонте 20–30 лет при благоприятных ценах и стабильной геополитике.
Тогда зачем заголовок?
Есть версия, что это сигнал Лондона: максимально раскачать инфополе и осложнить любые переговоры Москвы и Вашингтона. Вбросить космическую цифру и ждать, пока радикально настроенная публика начнёт сама себя накручивать.
Есть и другая версия: сигнал адресован Пекину.
Россия не обязана играть в одни ворота. Многовекторность – вот тот принцип международной политики РФ, который ещё был озвучен во времена Примакова. Китайская карта разыгрывается, тем более учитывая, "как здорово" Китай нам помогал все эти годы (и до СВО, и во время СВО). На днях мы вернёмся к нашим претензиям к нему.
Вывод простой
Не "12 триллионов" важно. Важно, кто нервничает и почему?
А если половина публики читает только заголовок, то значит, технология работает.
И вы не ведитесь, читайте и анализируйте новости вместе с нами.
Источник: The Economist
Подпишись: Капиталистический Ватник 🔓 | приВатник 🔒
