определения Верховного Суда РФ от 2 сентября 2025 г. N 18-КГ25-272-К4
В 2008 году Громов заключил с администрациями сельского поселения договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет.
Но с сельским хозяйством у него что-то не вышло - участок не использовался 15 лет.
Проведя проверку, Управление имуществом администрации, сославшись на соответствующий пункт в договоре, потребовало вернуть земельный участок. Но Громов решил иначе и уступил свои права и обязанности по договору аренды Иванову.
Иванов тут же приступил к подготовке стройки на участке.
Но Управление подало иск к Громову и Иванову о расторжении договора аренды.
Суд первой инстанции отказал.
Позиция суда:
▶️ Новый арендатор приступил к освоению спорного участка.
Позиция апелляции:
▶️ Доказательствами, подтверждающими существенные нарушения условий договора аренды земельного участка, являются акты обследования земельного участка и претензия, направленная в адрес Громова.
▶️ С момента заключения договора аренды разрешение на строительство ответчиками не получено, строительство на земельном участке не ведется.
▶️ Подготовительные мероприятия в виде направления уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилого дома и подготовке документации по техническим решениям, не могут свидетельствовать и подтверждать фактическое освоение участка, который эффективно не использовался с 2008 года.
Позиция Верховного Суда:
1) Одним из нарушений является неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
2) В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
➡️ Спорный участок не освоен с 2008 года, данный факт подтвержден документально - был зафиксирован по результатам муниципального земельного контроля и не опровергнут арендатором в установленном законом порядке.
➡️ Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что действия арендатора по заключению соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды после получения уведомления об отказе от договора аренды не могут учитываться в качестве основания для отказа в иске о расторжении при наличии установленного факта длительного неиспользования участка (более 15 лет).
Кроме того, действия Громова о заключении соглашения о передаче прав и обязанностей после получения отказа от договора, направленного уполномоченным органом, были направлены исключительно на изменение правового статуса в арендных отношениях в целях избежания изъятия земельного участка.
Жалоба оставлена без удовлетворения.
Еще больше судебной практики в Телеграм-канале и MAX