Найти в Дзене
дмитрий ефремов

Сравнительный анализ букв из "Велесовой книги" и "сербицы". Возможные дохристианские алфавиты.

"Велесову книгу" приписывают антскому этносу незаслуженно. Сходство букв из сербицы и руницы ВК: буквы - в, д, к, л, м, ш, у, и - ПОЛНОЕ СХОДСТВО; буквы - с, р - ИМЕЮТ ЗЕРКАЛЬНОЕ НАПИСАНИЕ (вероятно, в ходу оба варианта); буквы - а, е, о, ж - НЕПОХОЖИ с алфавитом ВК (но похожи с этрусским алфавитом). Учитывая тот факт, что руницу "изобретали и переизобретали многие" (достаточно упомянуть Вотана самофракийского, его прафянского двойника из Нисы, плюс кавказских и греческих албанцев), непонятно - происходила ли она от единого финикийского источника или же из двух независимых источников на западе и на востоке. Одно можно сказать точно - надписи из ВК к антам если и имеют отношение - то лишь косвенное (по одной лишь форме начертания букв "а" и "ж"). Также можно сказать и то, что грамотность среди антов, - равно как и в целом по предкавказскому степному коридору тех времён - была мало распространена и была скорее характерна для особых групп людей (жречество и купечество, как ни странно на
Велесова книга, считается, что написана АНТСКОЙ АЗБУКОЙ. Проверим, насколько это правда...
Велесова книга, считается, что написана АНТСКОЙ АЗБУКОЙ. Проверим, насколько это правда...

-2
А это и отчасти, скан ниже - уже сербица...
А это и отчасти, скан ниже - уже сербица...
... это, конечно, нельзя назвать азбукой в полном смысле слова - скорее, это собрание знаков, некоторые из которых вполне являются буквами
... это, конечно, нельзя назвать азбукой в полном смысле слова - скорее, это собрание знаков, некоторые из которых вполне являются буквами

Результаты анализа:

"Велесову книгу" приписывают антскому этносу незаслуженно. Сходство букв из сербицы и руницы ВК: буквы - в, д, к, л, м, ш, у, и - ПОЛНОЕ СХОДСТВО; буквы - с, р - ИМЕЮТ ЗЕРКАЛЬНОЕ НАПИСАНИЕ (вероятно, в ходу оба варианта); буквы - а, е, о, ж - НЕПОХОЖИ с алфавитом ВК (но похожи с этрусским алфавитом).

Сербица "не бьётся" с алфавитом из "Велесовой книги". А с этрусским алфавитом - "бьётся"!!!
Сербица "не бьётся" с алфавитом из "Велесовой книги". А с этрусским алфавитом - "бьётся"!!!

Учитывая тот факт, что руницу "изобретали и переизобретали многие" (достаточно упомянуть Вотана самофракийского, его прафянского двойника из Нисы, плюс кавказских и греческих албанцев), непонятно - происходила ли она от единого финикийского источника или же из двух независимых источников на западе и на востоке. Одно можно сказать точно - надписи из ВК к антам если и имеют отношение - то лишь косвенное (по одной лишь форме начертания букв "а" и "ж"). Также можно сказать и то, что грамотность среди антов, - равно как и в целом по предкавказскому степному коридору тех времён - была мало распространена и была скорее характерна для особых групп людей (жречество и купечество, как ни странно на первый взгляд - минуя военное сословие; этот вывод следует из описания антов Геродотом).

Зато вскрылась связь между Чудиновым и Миролюбовым: http://vantit.ru/library/item/822-pismena-antov.html

Итоговый вывод: ВК является в лучшем случае перелицовкой древних текстов, в "художественной обработке", - тогда как сербица прямо восходит к этрусскому алфавиту. Требует уточнения руница, распространённая на востоке, в частности, читаемый вариант салтово-маяцкой надписи - насколько она "бьётся" с вариантами футарка и сербицей. То есть какова степень родства указанных последних вариантов рунического алфавита с линейным письмом - ВОПРОС ПОКА (!) ОТКРЫТЫЙ!

Post Scriptum: нашёл инфу по теме руницы и западного футарка: дело было в Нисе, в 3-1 веках до н. э., примерно спустя столетие после того, как Сашка Македонский расшевелил Ойкумену. Местные скифы-массагеты или саки, сражавшиеся с ним, видимо, научились этрусскому алфавиту, приспособив его под свои нужды. А позже Вотан самофракийский "переоткрыл" руницу в виде футарка (или скорее ухтарка): он "увидел" его в виде диаграммы, пока на ясене висел (инфа о том, как пришло это видЕние, есть у "матушки" Кеннет Медоуз, в книге "Магия рун")...