Проектирование окончательно разделилось на декоративную проектную документацию (ПД, стадия П) для получения разрешений и на настоящую рабочую документацию (РД, стадия Р), по которой реально строят, из‑за чего падает качество П и ростёт риск ошибок на стройке.
Мы наблюдаем реальную деформацию системы: ПД все чаще делается как формальный билет к разрешению на строительство, а настоящее проектирование уезжает в тень, в РД и «по месту». При этом сама идея разделения П/Р возникла не из глупости, но в том виде, как она сейчас реализована и применяется, стимулирует показуху и падение качества смысла.
1. Откуда взялось разделение на стадии П и Р
В нынешней нормативке архитектурно‑строительное проектирование прямо делится на подготовку проектной документации (П) и рабочей документации (Р). Документация стадии П (далее - ПД) по закону нужна прежде всего для экспертизы и получения разрешения на строительство, ее состав и содержание задает Постановление Правительства №87, а документация стадии Р (далее - РД) делается уже «на основании ПД» как база для фактического строительства. В российских нормах закреплено двухстадийное проектирование: сначала ПД с основными решениями, потом РД с детализацией, и именно эта схема стала «основным методом проектирования».
2. Нормативная логика и её побочный эффект
Для регулятора логика понятна: ПД должна в компактном виде доказать безопасность, соответствие техрегламентам и СП, чтобы экспертизе было что проверять без утопания в деталях. РД, наоборот, должна быть максимально детальной и пригодной именно для производства работ, расчетов объемов, поставок и т.п., и формально она как бы внутренний технологический документ стройки. На бумаге это разделение выглядит разумным, но в реальности оно легко вырождается в ситуацию, когда ПД делается «под экспертизу», а проектирование под реальное строительство переносится в РД и далее в «рабочий беспредел».
3. Почему ПД деградирует до «показухи»
Когда ключевая функция ПД — пройти экспертизу и дать разрешение, мотивация проектировщика и заказчика смещается к минимально достаточному набору решений и формальному соблюдению требований. Усугубляют ситуацию формулировки в задании на проектирование типа "Проектная документация в объëме, достаточном для прохождения экспертизы". К тому же нормы прямо говорят, что РД разрабатывается на основании утвержденной ПД и должна ей соответствовать, но при этом ПД может меняться через процедуру внесения изменений, что влечет бюрократию и риски срыва сроков — проще «додумывать» на стадии РД и на площадке. В итоге ПД часто перестает быть реально рабочим техническим документом и превращается в политико‑юридический артефакт: главное — чтобы «вышло разрешение», а не чтобы по этому комплекту можно было действительно строить. И самое интересное начинается, когда допускается отдностадийное проектирование "Проектная документация в объеме рабочей". И последний гвоздь в крышке гроба - часто меняющиеся нормативные требования и бюрократия, создающие определённые трудности для проектировщиков, требуя постонного адаптирования, что отвлекает от качественного проектирования.
4. Что было лучше в старой трехстадийной логике
В классической советской и постсоветской схеме для сложных объектов были три ступени: предпроектные проработки (эскиз, ТЭО), технический или собственно проект, а затем утверждаемая часть рабочего проекта / РД. На стадии техпроекта многие решения доводились до такой глубины, что уже можно было реально оценивать строимость, технологичность и конфликты разделов, а РД по сути дорабатывала и конкретизировала уже осмысленную конструкцию. Сейчас формально часть этих стадий «спрессована» в ПД, но по факту часто урезается до минимума, достаточного лишь для положительного заключения экспертизы.
5. «Настоящее проектирование» после разрешения
Это уже факт, где нет ни грамма преувеличения: наличие на руках ПД и разрешения ещё не означает, что можно строить — сами нормы прямо признают, что строительство ведется по рабочей документации, которая разрабатывается уже после (или параллельно) ПД. Это фактически закрепляет ситуацию, когда главные инженерные решения, узлы, увязки и реальные риски прорабатываются уже после точки, в которой государство формально сказало «строить можно». И дальше все зависит не от системы, а от совести и компетенции конкретной команды: кто‑то реально проектирует, кто‑то «рисует РД под подрядчика» и бегает по меняющимся граблям.
6. Есть ли в этой системе плюсы?
Справедливости ради, разделение ПД/РД дает два рациональных эффекта:
- позволяет быстрее запускать инвестиционный цикл, не дожидаясь полной детализации всех решений, достаточно ПД для экспертизы и разрешения;
- разгружает экспертизу от тонких производственных деталей, концентрируя ее на долговечности, безопасности и стотмости ключевых параметров.
Но там, где нет культуры реального инженерного проектирования и жесткого контроля со стороны грамотного заказчика/технадзора, те же плюсы становятся минусами: ПД формализуется, РД разрывается между экономией и реальностью стройки, а общий уровень осмысленности падает, пока не «пробьет дно» и снизу кто-нибудь снова не постучится.
7. Что из этого практически следует
Систему сверху быстро не починить, но внутри нее можно работать по‑человечески:
- относиться к ПД не только как к «экспертному» комплекту, а как к техпроекту, который задает реальные рамки для РД, даже если формально от этого никто не требует;
- не отдавать «на откуп» РД, а держать сквозную ответственность одних и тех же голов за решения от концепции до выпуска рабочих чертежей;
- фиксировать сложные решения и узлы хотя бы в виде внутренних регламентов/стандартов компании, чтобы каждый раз не бежать по тем же граблям.
Так что в оценке тенденции — да, нынешняя практика очень сильно поощряет показуху и симуляцию проектирования. Но именно потому, что ядро проблемы в институциональной логике (экспертиза, разрешение, контракты), а не в самих терминах ПД/РД, «настоящее проектирование» сегодня фактически живет в зонах добровольной профессиональной ответственности — там, где коллектив сам для себя решает, что проект делается не ради галочки, а ради реально стоящего объекта.
Если вам понравилась статья, поддержите канал лайком и подпишитесь, чтобы не пропустить важное.