Ну что, опять пройдёмся по комментариям? Честное слово, прошёл бы мимо – кому-то ответил, кому-то лайки поставил. Но вот один коммент сильно «зацепил». Цитата:
Автор утверждает, что не плюет на наших космонавтов и тут же полностью искажает смысл слов Леонова.
"Лётчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза Алексей Архипович Леонов не сомневался, что досъёмки высадки Нила Армстронга на Луну производились в Голливуде режиссёром Стэнли Кубриком."
Леонов говорил, что может и были какие то досъемки...
Прежде, чем ответить, приведу ещё одну цитату из комментария другого читателя:
Автор вновь задается вопросами ответы на которые мог бы найти самостоятельно...
А теперь вновь возвращаюсь к первой цитате. В прошлой статье я не цитировал Алексея Леонова, а его высказывание передал своими словами с сохранением смысла сказанного. А вот цитата слово в слово, что сказал Леонов в интервью РИА «НОВОСТИ»:
Некоторых кадров для логики монтажа просто не было и Кубрик снимал это всё в Голливуде. Вот надо было доснять открытие люка; надо было доснять, когда Нейл Армстронг начинает спускаться по лестнице, вернее, по трапу, – вот этот участок...
Ну и где тут в словах советского космонавта сомнения типа «может были досъёмки»? Он чётко сказал, что некоторые кадры Кубрик снимал в Голливуде! И не надо больше «лохматить шерсть», якобы Стэнли Кубрик с начала 60-х безвыездно жил в Англии и прочее-прочее в том же духе.
Кстати, ссылка на видео со словами Алексея Леонова насчёт Кубрика и досъёмок в Голливуде есть на моём канале. Могли бы самостоятельно найти то самое видео и убедиться, что смысл слов Леонова я не искажал.
Ещё одна весьма любопытная цитата:
" Где конкретные примеры моих оскорбительных высказываний по поводу программы «Аполлон»? "- опровержение общепризнанного факта является оскорбительным для тех, кто следует науке...
А давайте вспомним из школьных уроков истории, что несколько столетий назад Земля представлялась человечеству исключительно плоской и никак иначе! Более того, Земля в представлении людей была центром мироздания. Кто бы что ни говорил, но в те времена это был общепризнанный факт. С теми, кто шёл наперекор, жестоко расправлялись.
И лишь в 2009-м году Ватикан официально признал, что Земля не плоская, а круглая и вращается вокруг Солнца, а не наоборот согласно прежним догматам. Хотя... хотя плоскоземельщики встречаются и сейчас.
Впрочем, тут можно возразить – в Средневековье (особенно на Западе) религия главенствовала и насаждала свои устои, к науке не имеющие отношения. Вот пример из научного мира.
Альберт Эйнштейн вывел теорию о стабильности Вселенной, предсказав, что она представляет собой конечное пространство и статична во времени. И мировое научное сообщество в это верило! Однако другой учёный по имени Эдвин Хаббл опроверг теорию Эйнштейна, заявив о расширении Вселенной во всех направлениях. Более того, скорость расширения с течением времени не остаётся неизменным, а наоборот увеличивается.
Ещё относительно недавно непреложным фактом в медицине считалась гомеопатия. С научной точки зрения объяснялся принцип лечения, а на деле оказалось враньё.
И таких примеров можно привести множество. А вот пример моего оскорбления программы «Аполлон», как это делается на ряде других каналов, ещё никто не привёл. Заявление типа «опровержение общепризнанного факта является оскорбительным для тех, кто следует науке» не принимается. Почему? Читайте примеры выше.
Кстати, о слонах. Цитата:
Сейчас люди не ездят на колесницах, запряженных слонами. Это значит, что люди никогда так не ездили?
А в этом имеется надобность, когда есть танки, САУ, реактивные системы залпового огня и т.д.? Скажу больше – сто лет назад с шашкой наголо верхом на лошадях атаковали врага, а сейчас уже совсем другие методы ведения боя. Хотя где-нибудь в индийских джунглях может ещё и сохранились боевые слоны.
Однако не надо путать мягкое с квадратным. Конкретно – для американской астронавтики нужен мощный ракетный двигатель. И это факт. Без мощного двигателя программа «Артемида» дальше НОО не продвинется.
По официальной версии таковым двигателем в 60-е годы был F-1 с мощностью 690 тс. Да, он морально устарел – как-никак более полувека прошло. Но где же, чёрт возьми, F-2 или F-3 и т.д. – потомок легендарного детища инженера Вернера фон Брауна? И речь, в принципе, не в том, чтобы на современные «лунные» ракеты воткнуть архивные F-1, а в том, что при нынешних технологиях не могут создать двигатель, по мощности сопоставимый с F-1. И это при том, что F-1 был керосиновый однокамерный! Вот в чём вопрос, а вовсе (образно говоря) не в колеснице, запряжённой слонами.