если стоимость похищенного больше 2500 руб., а ущерб возмещён после раскрытия преступления
Обстоятельства дела: суд установил, что Демидова, находясь в помещении магазина, взяла в торговом зале две бутылки шампанского, одну бутылку водки и одну шоколадку, направилась к кассовой зоне магазина, где кассир отсканировала указанный товар, после чего попросила продавца пробить ей влажный корм для кошек. В тот момент, когда продавец отвернулась от кассовой зоны, чтобы достать со стеллажа корм, Демидова, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, убрала в пакет товар, который отсканировала кассир, а также положила в пакет одну бутылку вина стоимостью5949, не оплатив данный товар и похитив его.
Указанные действия Демидовой суд квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) и с учетом наличия в ее действиях смягчающих обстоятельств (добровольное возмещение имущественного ущерба, первая судимость, положительная характеристика, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, оказание им материальной помощи, наличие у осужденной хронических заболеваний, перенесенная трагедия личного характера), а также отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил Демидовой наказание в виде штрафа. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции прекратил уголовное дело, в связи с отсутствием в действиях Демидовой состава преступления. Суд сослался на обстоятельства совершенного деяния, незначительную сумму материального ущерба, который потерпевшему полностью возмещен, на отсутствие каких-либо негативных последствий для владельца магазина, а также на совокупность характеризующих данных о личности Демидовой, которые не позволяют сделать вывод о том, что данное деяние обладает признаками достаточной общественной опасности, которое позволило бы признать его преступлением.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ Ткачёв ставит вопрос об отмене кассационного постановления.
Позиция ВС РФ: В соответствии с п. 25.4 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава преступления, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, степени вины, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий не причинившее существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям.
При этом такие обстоятельства, как данные о личности лица, совершившего преступление, добровольное возмещение причиненного ущерба и другие факты позитивного поведения, но не относящиеся непосредственно к содеянному, не характеризуют малозначительность деяния, а учитываются при индивидуализации уголовной ответственности и назначении меры наказания.
При этом суд кассационной инстанции не дал оценки установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам содеянного Демидовой и предмета хищения - бутылки импортного игристого вина стоимостью 5949 руб.
Также не дано оценки тому обстоятельству, что, как видно из материалов уголовного дела, ущерб Демидова возместила лишь после того, как сотрудники полиции с помощью системы распознавания лиц установили ее местонахождение и изобличили ее в содеянном.
#малозначительность #кража #158ук
Мой основной телеграм канал @advokatlevchenko
Адвокат Левченко Данил. Юридические услуги, заключения по уголовным делам.