Давайте обсудим вопрос от Марии Буровой:
❓Дорогой чат, доброго дня, вопрос — но вдруг кому-то удавалось взыскать с владельца собаки возмещение ущерба за уборку испражнения питомца в местах общего пользования (лифты, лестничные холлы) и так далее — поделитесь практикой, пожалуйста! Вопрос более чем актуальный 🤷♀️
🔈 Начнём с базы.
Федеральный закон № 498-ФЗ прямо обязывает владельца обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах общего пользования. То есть обязанность убирать - не моральная, а юридическая.
1️⃣ Если цель «наказать», можно идти по административной линии — жалоба в органы ветеринарии или муниципалитет. Штраф выпишут, но деньги уйдут в бюджет. УК от этого легче не станет.
2️⃣ Если цель компенсировать свои расходы, тогда только гражданский порядок. Это уже глава 59 ГК РФ: причинён вред - возмещай.
Но придётся доказать:
👇кто именно допустил нарушение;
👇где и когда это произошло;
👇какие расходы понесены;
👇связь между действиями владельца и расходами.
🔥 Мне удалось найти только одну единственную судебную практику: Решение по делу № 2-265/2015, Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Сразу скажу, что это не МКД, а таунхаус.
Суть дела:
Две семьи - сособственники дома и земельного участка. Участок в общей долевой собственности. Один из соседей выгуливал собаку прямо на этом общем участке. По словам истца, без поводка и намордника, после прогулок оставались фекалии.
Истец просила:
👇обязать выгуливать собаку за пределами участка;
👇обязать убрать фекалии.
Ответчик ссылался на то, что он тоже сособственник и вправе пользоваться участком.
Суд сослался на:
👇ст. 35 Конституции РФ (защита собственности);
👇ст. 304 ГК РФ - право требовать устранения нарушений;
👇ст. 210 ГК РФ - бремя содержания имущества;
👇санитарные нормы и муниципальные правила содержания собак.
❗ Ключевой момент: участок используется всеми сособственниками и фактически является местом общего пользования. Ответчик не представил доказательств, что убирает за собакой. Были свидетели и фотографии.
🚀 В итоге иск был удовлетворён полностью. Суд обязал убрать участок и запретил выгул собаки на этом земельном участке.
Получается, алгоритм есть:
👇Акт фиксации + фото/видео.
👇Установление владельца.
👇Подтверждённые расходы.
👇Претензия.
👇При отказе — суд.
Теоретически взыскать вроде можно, практически как-то подозрительно мало таких дел. Возможно потому что без фиксации шансов почти нет, а это каждый раз фотографии-акты-свидетели.
Если у кого-то есть свежая практика именно по МКД - поделитесь номером дела. Или расскажите свой подход к уборке за собаками.
