Удлиняем стройку законно: чему кировских подрядчиков научил суд 🏫
В Кирове решили построить школу. В 2021 году заключили контракт, по которому подрядчик должен был управиться до 20.12.2022. Но стройка затянулась: сроки сдвигали соглашениями № 2, № 3, № 7... Когда окончание работ отодвинули на 27.07.2023, заказчик психанул и решил расторгнуть контракт. Однако стороны быстро помирились в суде и... снова продлили сроки соглашением № 9 — теперь уже до 01.07.2024. 🔨📅
Тут в игру вступил прокурор, которому это «вечное строительство» не понравилось. И суды двух инстанций встали на его сторону, признав пункт о продлении срока недействительным. ⚖️
Почему так? Ответчики козыряли Постановлением Правительства № 680, которое в 2022-2023 годах разрешало менять существенные условия контрактов из-за санкций. И действительно, подпункт «а» пункта 1 позволяет продлевать сроки.
НО! Есть нюанс — часть 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ. Она требует, чтобы такое изменение было ТОЛЬКО на основании решения местной администрации.
В данном случае суд установил: письмо учредителя (Управления строительства) — это не решение администрации. Никакого отдельного документа (распоряжения или постановления) главы города, разрешающего именно это продление, не было. Стороны просто подписали соглашение, ссылаясь на «обстоятельства», хотя по предыдущим продлениям такие решения принимались. 🧐
Вывод для поставщиков: если заказчик предлагает продлить сроки даже в период действия послаблений — проверяйте наличие решения местной администрации. Без этой «бумажки» ваше допсоглашение могут признать ничтожным, и стройка пойдет по старым графикам со всеми вытекающими неустойками. Требуйте полный пакет документов, иначе мирное соглашение окажется пустышкой. 🤝
Источник: Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2025 и Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2026 по делу № А28-3879/2025
