⚡️Риски современного законодательства⚡️
Гражданин обратился в регистрирующий орган, представив комплект документов, в том числе заявление о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которым внесению в реестр подлежали сведения о нём как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации указанных изменений.
Гражданин не согласился с позицией регистрирующего органа, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение инспекции.
Суды трёх инстанций отказали в удовлетворении иска. Суды приняли во внимание, что на момент подачи заявления о внесении изменений в сведения об обществе, в соответствии с которыми гражданин является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, не истекли три года с момента исключения из ЕГРЮЛ другой компании в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, и в котором это же гражданин являлся генеральным директором.
Верховный суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам:
- Положения Закона о регистрации устанавливают временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении уже существующими юридическими лицами для граждан, которые проявили недобросовестность, ранее уклонились от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства.
- При оценке наличия ограничений при включении сведений о Гражданине как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не учтено, что в отношении другой компании, которая исключено из ЕГРЮЛ, внесена запись о недостоверности сведений о гражданине, как генеральном директоре, на основании заявления самого гражданина в связи с прекращением этих полномочий, и с даты внесения которых прошло более трех лет на дату обращения относительно общества.
Отсутствие в реестре сведений о другом лице — генеральном директоре этой компании на момент исключения её из ЕГРЮЛ не может означать наличие у Гражданина таких полномочий на эту дату, даже если учредители не назначили иное лицо в качестве генерального директора.
Обратное противоречит достоверности и публичности реестра, вносит неопределенность в отношении лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица, что является недопустимым
Выводы и возможные проблемы: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что на момент исключения общества-2 заявитель уже более трех лет не являлся лицом, имеющим право действовать от имени данного общества.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 04.02.2026 N 305-ЭС25-10649 по делу N А40-223022/2024.
________________________________________
В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” отвечаем на бухгалтерские вопросы.
Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.
Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".
Рекомендуем бесплатный журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект" о закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
***
А еще мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.