Многие пенсионеры уверены: если пришёл исполнительный лист, деньги будут списывать «как получится», а сколько останется — уже неважно. Но это не так. И Верховный суд РФ недавно ещё раз чётко дал понять: даже при долгах у пенсионера должен оставаться прожиточный минимум. Без исключений и лишних трактовок.
А с вами на связи я, Станислав Марулёв, юрист по банкротству физических лиц и эксперт в области финансов с опытом более 10 лет. Вступайте в мое сообщество во Вконтакте, чтобы всегда быть в курсе последних новостей по финансам, пенсиям, долгам и кредитам.
Поводом для разъяснений стала банальная, но тревожная проблема — не все сотрудники Социального фонда правильно понимают свои обязанности. А некоторые, будем честны, понимают, но исполняют их… творчески.
Что обязаны делать в Социальном фонде
Если коротко: следить за тем, чтобы пенсионера не оставили без средств к существованию.
Когда в Социальный фонд поступает исполнительный лист, его сотрудники обязаны сами проверить, какую сумму можно удержать, а какую — нельзя. Прожиточный минимум трогать запрещено. И никаких заявлений от пенсионера для этого не требуется.
Это принципиальный момент. В отличие от других доходов, где человеку нужно идти в ФССП и писать заявление о сохранении неприкосновенного минимума, для пенсий действует особый порядок. Здесь фонд обязан всё рассчитать сам.
Почему понадобилось вмешательство Верховного суда
Проблема в том, что в законах не всегда чётко прописано, какую именно часть пенсии нужно сохранять. Из-за этого на практике возникали перекосы: списывали больше, чем положено, а пенсионеру оставляли сумму, на которую разве что коммуналку оплатить — и то не всегда.
В своём обзоре судебной практики Верховный суд прямо указал:
орган, который выплачивает пенсию, обязан оценить законность удержаний ещё до списания средств.
Не пристав, не сам пенсионер, а именно фонд.
Что делать, если деньги удержали незаконно
Теперь у пенсионеров появился серьёзный аргумент. Если из пенсии списали больше допустимого, можно:
- потребовать возврата незаконно удержанных средств;
- сослаться на разъяснения Верховного суда;
- добиться дисциплинарной ответственности конкретного сотрудника;
- при необходимости — обратиться в прокуратуру.
И это уже не «пожаловаться», а защитить своё законное право.
Моё личное мнение
Честно говоря, удивляет, что такие очевидные вещи вообще приходится разъяснять через Верховный суд. Пенсия — это не бонус и не подарок, а единственный источник дохода для миллионов людей. И когда из неё списывают всё подчистую, прикрываясь формальностями, это уже не ошибка, а социальная несправедливость.
Хорошо, что суд встал на сторону пенсионеров и фактически сказал: «Оставлять человека без прожиточного минимума — недопустимо». Но хотелось бы, чтобы такие нормы работали по умолчанию, а не после судебных обзоров и жалоб. Закон должен защищать слабых автоматически, а не по запросу.
А как вы считаете: должен ли пенсионер сам разбираться в этих нюансах, или государственные органы обязаны исключить такие ошибки в принципе? Обязательно делитесь своим мнением в комментариях — давайте обсудим.
Также подписывайтесь на мой канал, это мотивирует меня чаще писать для вас статьи на разные популярные темы.
Популярное на канале: