В делах о банкротстве граждан регулярно возникают требования, основанные на частных займах и расписках. Проблема известна: такие договоры нередко используются для искусственного формирования задолженности. Поэтому в практике закреплён повышенный стандарт проверки реальности долга. Он прямо отражён в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 40: в реестр включаются только требования, подтверждённые достаточными доказательствами наличия и размера задолженности. Однако не всё так однозначно. В деле о банкротстве жителя Краснодарского края апелляция признала часть договоров займа безденежными, сославшись на отсутствие доказательств аккумулирования суммы займа и перевода средств, «нетипичность» дополнительного кредитования и отсутствие взыскания долга до банкротства. Суд округа не согласился: ▫️ вывод об отсутствии финансовой возможности кредитора сделан без оценки представленных валютных и рублёвых выписок ▫️ само по себе нетипичное поведение предпринимателя не доказывает безд