📌 Уважаемые подписчики и читатели каналы. Сегодня наша тема будет посвящена изменению, которое планируется внести в Семейный кодекс РФ в связи с принятием Конституционным Судом РФ Постановления от 30 октября 2025 г. № 36-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ в связи с жалобой гражданина Лустача О.И.
🔷 Лустач О.И. с семьей проживает в районе Крайнего Севера, так как проходит там военную службу. Он был участником накопительно-ипотечной системы для военнослужащих и для заключения договора залога недвижимости (ипотеки) обратился в банк. Для заключения договора Лустач представил банку согласие супруги на заключение договора ипотеки, которое было заверено ВРИО командира воинской части, так как нотариус в этой местности отсутствовал, и его выезд в район проживания военнослужащего не осуществлялся. Работники банка такое согласие не приняли, потребовали нотариально удостоверенное. Его супруга для удостоверения согласия была вынуждена обратиться к ближайшему нотариусу, что потребовало от нее авиаперелета. Лустач представил в банк нотариально заверенное согласие, договор с ним был заключен. После этого Лустач предъявил банку иск о возмещение ему стоимости авиабилетов, приобретенных для перелета за нотариально удостоверенным согласием.
❌Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 4 ст. 22 ФЗ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», так как этими актами не предусмотрено удостоверение согласия супругов на распоряжение имуществом, право на которое подлежат государственной регистрации, командирами воинских частей. Апелляция и кассация оставили решение суда в силе. Судья Верховного Суда своим определением отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения ее в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда.
⚖ Лустач обратился в Конституционный Суд, так как по его мнению п.3 ст.35 противоречит Конституции РФ, ст. 7, 19, 48 и 55, поскольку ограничивает возможность для гражданина, проходящего военную службу в отдаленных местностях, где отсутствуют нотариальные конторы, обратиться к должностному лицу воинской части для удостоверения согласия на совершение сделки, так как при вынесении решения суд применил п.3 ст. 35 Семейного кодекса.
Конституционный Суд рассмотрел жалобу и указал: П. 2 ст. 185.1 и п 1 ст. 1127 ГК РФ устанавливают, что доверенности и завещания военнослужащих, а также доверенности и завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих могут быть удостоверены командирами (начальниками) этих частей. Вместе с тем законом не предусмотрена возможность иного, кроме нотариального, способа удостоверения согласия супругов в местности, где отсутствуют нотариусы. Поскольку применительно к тем воинским частям, которые находятся в труднодоступной или отдаленной местности, где нет нотариусов и не ведется периодический прием граждан нотариусами, гарантий, установленных законодательством о нотариате и другими законодательными актами, оказывается недостаточно для удостоверения согласия, требуемого п. 3 ст. 35 Семейного кодекса, постольку данное положение не соответствует Конституции РФ, так как оно не предусматривает возможности удостоверения согласия супругов военнослужащих на совершение сделок в ином порядке, чем путем взаимодействия с нотариусом.
❗ Федеральному законодателю надлежит внести в действующее законодательство изменения. В отношении же гарантий прав заинтересованных лиц в период до вступления в силу таких изменений Конституционный Суд РФ считает возможным установить, что до вступления в силу соответствующих изменений командиры (начальники) воинских частей (соединений, учреждений и военно-учебных заведений), в пунктах дислокации которых, находящихся в труднодоступной или отдаленной местности, нет нотариусов и фактически не ведется периодический прием граждан нотариусами, могут удостоверять согласие супругов военнослужащих, проживающих там же, на совершение сделок, связанных с участием в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих; в таком случае супруги военнослужащих не вправе требовать признания сделки недействительной по причине отсутствия нотариального удостоверения своего согласия.
В то же время именно на основании нормы, признанной не соответствующей Конституции РФ, Лустач (его семья) понес расходы, Конституционный Суд считает необходимым постановить, что Лустач имеет право на компенсацию, а форма и размер такой компенсации должны быть определены судом, рассмотревшим в первой инстанции дело, в котором эта норма была применена.
💡 Таким образом, не требуется нотариально удостоверенного согласия другого супруга на сделку по накопительной-ипотечной системе с участием военнослужащего, если военнослужащий проходит службу, где отсутствует нотариус, либо его выезд в эту местность не осуществляется, такое согласие может быть удостоверено командиром воинской части.
СПАСИБО ЗА ВАШИ КОММЕНТАРИИ и ЛАЙКИ!
