На новую «Сказку о царе Салтане» купил билет в кинотеатр за 800 рублей. Ощущение, что тебя обокрали, возникло еще при входе в кинозал.
Сев в уютное кресло, я не ждал чудес от чудесной во всех смыслах экранизации "Сказки о царе Салтане" Пушкина.
Почему? По тизер-трейлеру было понятно, что нас ждет фильм, созданный при помощи ИИ-эффектов, с современными ценностями: айфон купи, в ресторан своди - сказочный, конечно.
Да, мне хотелось увидеть современную экранизацию. Но при этом уважительную к "Сказки о царе Салтане", без осовременивания ради хайпа..
Получилось ли? Сейчас все расскажу.
Когда "дорого-богато" не к месту...
Начну с хорошего, с костюмов. С первых минут они зацепили: славянская роскошь в каждом кадре...Видно, что художники по костюмам старались.
Мастера, которые умеют писать промты для Сарика Андреасяна, тоже отличились умением: ИИ-белка, ИИ-лебедь, ИИ-богатыри, ИИ - комар, муха, шмель тоже заслуживают похвалы.
Стихи Пушкина все еще звучат в фильме. От них полностью не отказались: и это хорошо. Классику не превратили в «молодёжный сленг»: сейчас это модно.
Поэзия чередуется с прозой: и это, пожалуй, одно из немногих решений, которое не раздражает.
Теперь чуть лекции: кино — это не только картинка. Это еще смыслы, энергия, пульс: когда в зале тишина не от скуки, а от напряжения.
А здесь — анабиоз. Герои двигаются так, будто их батарейки на последнем издыхании. Реплики проговариваются, а не проживаются. На лицах застыла восковая маска: без мимики, без огня в глазах, без харизмы.
Сидишь в кресле с билетом за 800 рублей в руках и ловишь себя на мысли: я сейчас смотрю художественный фильм или видео подруги со школьного капустника?
Павел Прилучный в роли Салтана весь фильм словно страдает от хронической усталости. Князь Гвидон — бродит по острову с выражением лица «мне всё равно». Царица — пресная. Лебедь… Лебедь выглядит так, будто только что сошла с подиума, а не из русской былины: белое платье с глубоким декольте на фоне условной Древней Руси — это уже не стилизация, это диссонанс.
Режиссёр — Сарик Андреасян — будто решил совместить два несовместимых мира: строгий пушкинский текст и клиповую современность.
В какой-то момент в сказке всплывают интонации и музыкальные решения, которые звучат максимально "сегодня". Финальные танцы под попсу "Айфон купи, в ресторан своди - это мой базовый минимум" камня на камне не оставляют от эпохи, о которой в стихах рассказывал Пушкин.
Это не мостик между веками — это прыжок в TikTok с былинного терема. Для кого это снято? Взрослым будет скучно — они увидят слабую игру, провалы в темпе, странности в логике. Детям? В моём зале половина школьников во время показа киноленты занималась своими делами: некоторые в смартфоне смотрели новый фильм про Губку Боба. Никто не был вовлечён в просмотр.
Это плохой знак.
Больше всего меня задело ощущение обесценивания. Вроде бы текст Пушкина звучит. Вроде бы всё "по канону". Но духа нет. В сказке Лебедь — это грация, чистота, благородство. Здесь — модный образ и дерзкий тон.
Да, фильм дорогой. Но не все золото, что блестит - вам ли это не знать, теть Шур?
Уверен, напишут: мол, "Киноамнезии" "платит таджикская диаспора", автор канала всегда критикует все российское. Это их правда.
А моя такова: я всегда стараюсь найти то, за что можно зацепиться. Здесь я честно пытался. Костюмы — да. Визуал — местами. Белочка, которая пришла ко мне во время просмотра, тоже хороша. А все остальное? Скучно, девочки, скучно.
Пушкин - фундамент нашей культуры. И когда его читают снимают, механически, ради легких денег — становится грустно: все ли мерится коммерческим успехам. Судя по отзывам фанаток "Роднулькина", все мерится ими: вкус давно ушел к праотцам, его не вернуть.
Если смотрели — напишите, совпали ли наши ощущения. А на сим ставлю точку. Пошел пить заморский кофе с вкусным казахским шоколадом, купленным на деньги таджикской диаспоры с чувством зависти к успеху "Роднулькина".