Взаимодействие между УФАС, ТСО и заявителями всегда было полем для дискуссий и правовых коллизий. Однако последние тенденции в судебной практике, особенно касающиеся нежилых помещений в многоквартирных домах (МКД), вызывают серьезные опасения и ставят под вопрос не только эффективность правоприменения, но и саму возможность развития малого бизнеса.
Позиция Арбитражного Волго-Вятского суда.
Недавно появилась весьма спорная модель организации или, скорее, дезорганизации техприсоединения нежилого помещения в МКД. Суды всех трех инстанций подтвердили позицию ТСО, согласно которой техприсоединение нежилого помещения в МКД должно осуществляться по выбору:
1. Путем заявки на увеличение максимальной мощности всего МКД.
2. Путем опосредованного техприсоединения от ВРУ дома в пользу нежилого помещения.
Суть дела.
Собственник нежилого помещения в МКД подал в ТСО заявку на смену точки присоединения и увеличение мощности. В ответ ТСО отказала в заключении договора, пояснив, что подключение помещения возможно только от ВРУ дома. В части увеличения мощности ТСО указала, что требуется перераспределение мощности от МКД в пользу данного помещения.
Заявитель, не согласившись с отказом, обратился с жалобой в УФАС. УФАС, в свою очередь, привлекло ТСО к штрафу по ст. 9.21 КоАП РФ и обязало выдать договор.
Однако ТСО оспорила штраф в суде.
Немного фактов.
1. Неясно, почему заявитель указал в заявке смену точки присоединения. Было ли это намерение "переподключиться" от ВРУ дома напрямую к сетям ТСО, или же ошибка в заявке?
2. По мнению ТСО, к заявке прилагалось ненадлежащее согласие на увеличение мощности от УК. Суд установил, что УК не наделялась жильцами дома выдавать такое согласие.
3. Поскольку УК не обладала правомочиями, суд пришел к выводу, что заявителю следует заключить соглашение о перераспределении мощности со всеми собственниками помещений в МКД и выполнить опосредованное техприсоединение.
4. Суд также заключил, что заявителю можно ставить вопрос о подаче заявки на увеличение мощности всего МКД, но с согласия всех жильцов.
Как правильно?
1. Смена точки присоединения нежилого помещения в МКД, безусловно, не допустима, если помещение по проекту дома присоединено от ВРУ дома.
2. Увеличение мощности нежилого помещения возможно с согласия УК или собственников дома - при отсутствии у УК полномочий.
3. Точка присоединения нежилого помещения остается в ВРУ дома. При этом дополнительная мощность «прибавляется сверху» к тому объему мощности, который ранее был отпущен в МКД. Но юридически выполняется увеличение мощности нежилого помещения, а физически, конечно, мощность «прибавляется», как бы на весь дом.
4. Если существующий кабель не «пропускает» дополнительную мощность, ТСО проводит его реконструкцию в процессе техприсоединения.
5. Опосредованное техприсоединение – это когда от электроустановки одного лица выполняется техприсоединение другого лица. В данном случае, ВРУ дома принадлежит также собственнику помещения как общее имущество дома. К тому же, собственник нежилого помещения платит взносы на его содержание. Разве может здесь идти речь об опосредованном техприсоединении?
Итог. В данном деле нужно давать правовую оценку только согласию УК. Все остальные доводы – это, по нашему мнению, опасное толкование Правил ТП!
Правовые последствия: тупик для бизнеса.
Такое видение процедуры увеличения мощности нежилых помещений в МКД негативно для бизнеса. Если эта практика станет повсеместной, она создаст системную проблему, затрагивающую тысячи собственников нежилых помещений. Разве может собственник помещения организовать заявку на увеличение мощности всего МКД или заключить соглашение о перераспределении мощности дома со всеми жильцами.
Для предупреждения споров необходимо:
Единообразное толкование законодательства с разъяснениями по вопросам техприсоединения нежилых помещений в МКД.
Разработка типовых форм согласий УК и собственников дома, учитывающие все нюансы техприсоединения.
Повышение правовой грамотности в виде периодического обучения основам техприсоединения.