Найти в Дзене

50+ на рынке труда: «слишком взрослые» или «слишком неудобные»?

В последнее время я всё чаще слышу от заказчиков подбора фразу:
«55+ не рассматриваем от слова совсем».
И каждый раз у меня возникает профессиональный вопрос:
а это управленческое решение или возрастной стереотип, аккуратно завернутый в Excel?

В последнее время я всё чаще слышу от заказчиков подбора фразу:

«55+ не рассматриваем от слова совсем».

И каждый раз у меня возникает профессиональный вопрос: а это управленческое решение или возрастной стереотип, аккуратно завернутый в Excel?

Потому что если посмотреть трезво - возраст жизни вырос, пенсионный возраст подняли, работать людям нужно и хочется дольше. Но вот парадокс: государство говорит «работайте», а рынок труда отвечает «но не у нас».

Давайте разбираться.

📉 Почему работодатели не хотят брать 50+?

1. Страх «низкой гибкости»

Работодателю кажется:

➖ тяжело перестраиваются

➖ не любят изменения

➖ плохо осваивают цифровые инструменты

И да, иногда это правда.

Но вот интересный момент:

самые жёсткие к изменениям сотрудники, которых я вижу в компаниях, - это вовсе не 58-летние инженеры. Это 32-летние «я всегда так делал».

Возраст - не индикатор гибкости.

Гибкость - это личностная характеристика.

2. Страх «медленной скорости»

Бизнес живёт в темпе «срочно, вчера, быстрее».

Есть мнение, что 50+ - медленнее.

Но давайте честно: скорость - это не всегда про бег. Иногда это про отсутствие лишних движений.

Опытный специалист:

✅ не делает 5 ошибок подряд,

✅ не переизобретает велосипед,

✅ не горит каждые 6 месяцев,

✅ не увольняется «потому что вы не разделяете мои ценности».

Иногда стабильность - это не минус. Это экономия бюджета.

3. Опасение «дорогой кандидат»

Считается, что 50+ хотят много денег.

Но в 2026 году дорогие - это не возрастные сотрудники.

Дорогие - это хаос, текучка и обучение каждые три месяца.

📚 Советская школа: миф или преимущество?

У поколения 50+ чаще всего:

✅ фундаментальное образование,

✅ системное мышление,

✅ широкая база знаний,

✅ понимание производственных процессов «от и до».

Да, их учили не «как быстро закрыть задачу», а как понимать систему.

И когда в производстве что-то ломается,обычно бегут не к «молодому перспективному», а к тому, кто уже видел три кризиса и два дефолта.

Совпадение? Не думаю.

🧠 Но давайте честно: минусы тоже есть

Я тоже отношусь к этой возрастной категории. И я не собираюсь делать вид, что проблем нет.

Часть 50+ действительно:

👆менее инициативны,

👆осторожны,

👆не всегда готовы к агрессивным KPI,

👆хуже адаптируются к токсичной корпоративной культуре «всегда на связи».

Но, возможно, это не их минус.

Возможно, это просто другой формат мышления. Они не играют в «я докажу». Они работают.

💡 Главный вопрос не про возраст

Работодатель боится не цифры 55.

Он боится:

👉низкой управляемости,

👉отсутствия цифровых навыков,

👉падения динамики команды.

Но это вопрос не возраста. Это вопрос правильного подбора и адаптации.

Если вы берете 52-летнего главного механика и не даёте ему внятных процессов - проблема не в дате рождения.

📊 Реальность рынка

Сегодня рынок парадоксален:

➖молодых квалифицированных рабочих не хватает,

➖текучка огромная,

➖дисциплина падает,

➖ожидания растут.

И при этом мы игнорируем пласт людей, которые:

✅готовы работать,

✅понимают ответственность,

✅не бегают каждые 4 месяца,

✅знают, что такое «надо».

  • Иногда мне кажется, что 50+ неудобны не потому, что неэффективны. А потому что их сложнее «продавить».

🤔 А может, дело в другом?

Может быть, работодателю комфортнее с теми, кто:

👉легче соглашается,

👉быстрее меняет работу,

👉проще управляется через бонусы.

50+ - это не про «вау, стартап». Это про «система будет работать».

Но системность сейчас не в моде.

🎯 Что я думаю как HR

Я не идеализирую возраст.

Есть отличные 27-летние управленцы.

Есть пассивные 56-летние сотрудники.

Но когда в заказе звучит: «55+ не рассматриваем вообще» - для меня это красный флаг управленческой зрелости.

Потому что профессионал оценивается по:

✅компетенциям,

✅мышлению,

✅способности решать задачи.

❌А не по году рождения.

И самый неудобный вопрос

Если человек 50+ не нужен рынку…

почему тогда рынок так нуждается в опыте? Мы увеличиваем пенсионный возраст. Мы говорим о дефиците кадров. Мы жалуемся на отсутствие ответственности.

И одновременно вычеркиваем тех, кто: прошёл кризисы, умеет держать нагрузку, не впадает в истерику от слова «проверка».

Парадокс? Или удобная слепота?

Я не защищаю возраст. Я защищаю профессионализм.

И если честно, иногда мне кажется, что 50+ - это не проблема. Проблема в том, что бизнесу проще искать «молодых и удобных», чем научиться управлять сильными.

А вы как считаете?

Возраст - это риск или актив?