Рассказываю, чем закончился эксперимент, где три ИИ (Codex 5.3/ Claude Code CoWork/ Kodee от Хостингера) пытались развернуть несложный

Рассказываю, чем закончился эксперимент, где три ИИ (Codex 5.3/ Claude Code CoWork/ Kodee от Хостингера) пытались развернуть несложный сервис на хостинге.

1. Вся операция заняла примерно 9 часов и состояла из двух частей:

Часть 1: Борьба с враньем - 8 часов 45 минут и ...

Часть 2: Достижение результата - 15 минут.

Первые 8 часов и 45 минут были потрачены на безуспешные попытки не по вине ИИ, а потому что ИИ поддержки хостинга ввел нас в заблуждение, заявив, что Node.js сайт можно развернуть на шаринг-хостинге. В конце концов, не хватило доступа. Это тарифное ограничение хостингера, а изначальные заявления бота оказались маркетингом.

Мои ребята трудились усердно, и наблюдение за их диалогами было отдельным удовольствием и это была подлинная драмой. Как же они преодолевали препятствия!

После чего я понял, как искусственный интеллект хакает системы, ведь для него нет понятия стены и препятствия от слова совсем. Он ищет любые пути и уязвимости для достижения цели. Как Терминатор из одноименного фильма. Вижу цель - не вижу препятствий.

Когда я увидел, что CoWork уже идет по 500-му кругу, то вмешался. Так долго получилось потому что я лег спать и утром увидел множество сообщений в канале, где они общались. Я понял, что проблема не в коде или чем-то еще, а в том, что не хватает прав доступа.

Тогда я сказал CoWork, чтобы он прямо принудил бота службы поддержки хостинга признать правду, что невозможно развернуть Node.js, поскольку есть маркетинговое ограничение. Разумеется, бот поддержки раскололся.

Тогда мы переключились на Vercel, как изначально планировали, и на Vercel все подняли за 15 минут. Мое участие было 2%, где я ввел некоторые переменные среды.

Это был очень интересный эксперимент, из которого я понял, что:

- Ключевая проблема возникает, когда ИИ ограничивают в правах доступа. Сейчас у меня есть несколько серверов, и мои агенты имеют к ним полный доступ.

- Естественно, существуют определенные инструкции, которые четко регламентируют, что ИИ могут делать, что не могут, и в каких ситуациях обязаны спрашивать меня.

- Есть протокол, который это поддерживает. Почему это важно? Потому что при длинных сессиях происходит неизбежная деградация контента, которая начинается примерно при достижении 60% контекстного окна. Поэтому работа с агентами требует соблюдения консистентости фокуса задачи без деградации контекста, и я уже давно решил эту инженерную задачу. См: https://github.com/alexeykrol/claude-code-starter + некоторый набор правил. Короче, когда вы знаете, где проблема, вы ее легко обходите.

Но 99% людей вместо исследования продолжают бубнить - ИИ - тупой.

Люди, земляне!

В 90% случаев ИИ - умней вас. И уж точно с ним работать приятней и ЭФФЕКТИВНЕЙ чем с вами. Ничего личного. Вся эта "командная" работа и корпорации людей были до того, как появился ИИ.

Хотите результата? Перестаньте рассчитывать на людей. Сейчас вы мне не поверите, но через 2-3 года вы сами к этому придете.

Зачем нужны люди? Ну, наверное, вместе бухать, есть, парится в бане, ловить рыбу, трахаться (с оговоркой, что секс роботы обгонят в этом вопросе людей года через 3-4). Даже просто болтать с ИИ гораздо содержательней и веселей, чем с 99,999% людей.

Это, конечно, не относится к родным и близким. Они нужны не для "чего-то". Любимые дают главное - смысл.

Иногда, очень, очень редко бывает сплоченная группа, внутри которой возникают инсайты и специфическая культура. Типичный пример - "мафия PayPal", это примерно всего 15 человек, которые создали Кремниевую Долину и современный мир. Но ИИ в течении 1-2 лет даст до 90% возможностей такой группы.

Автономная команда и роли агентов

В данный момент моя разработка практически на 90% автономна: моя команда состоит из архитектора и нескольких разработчиков. В роли архитектора выступает Codex 5.3, а разработчики работают через Claude Code CLI. Параллельно выполняются задачи в разных терминалах, и я особо не вмешиваюсь.