59 подписчиков

Противоправное поведение потерпевшего по дорожно-транспортным делам (ст

14 февраля14 фев

1 мин

264 УК). Имеется ввиду потерпевший, который управлял вторым участвовавшим в дтп авто. В каких случаях нарушение этим водителем ПДД дает основания признать это смягчающим обстоятельством? 💡ВС РФ применяет в таких делах следующий тест: Для признания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание необходимо выявить наличие двух условий, а именно: факта противоправного поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица. Примеры: 🔹Ночью подростки ехали на мотоцикле без фары, в результате встречный автомобиль при обгоне столкнулся с ними - признано смягчающим обстоятельством (КО СКУД ВС РФ 13.03.2025 N 35-УДП25-1-К2). 🔹Водитель в алкогольном опьянении управлял автомобилем с существенным превышением скорости движения, в результате произошло столкновение с грузовиком, который при повороте налево не уступил дорогу - признано смягчающим обстоятельством (КО СКУД ВС РФ от 21.01.2025 N 50-УД24-11-К8). 🔹Отсутствие на

Противоправное поведение потерпевшего по дорожно-транспортным делам (ст. 264 УК).

Имеется ввиду потерпевший, который управлял вторым участвовавшим в дтп авто. В каких случаях нарушение этим водителем ПДД дает основания признать это смягчающим обстоятельством?

💡ВС РФ применяет в таких делах следующий тест:

Для признания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание необходимо выявить наличие двух условий, а именно: факта противоправного поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица.

Примеры:

🔹Ночью подростки ехали на мотоцикле без фары, в результате встречный автомобиль при обгоне столкнулся с ними - признано смягчающим обстоятельством

(КО СКУД ВС РФ 13.03.2025 N 35-УДП25-1-К2).

🔹Водитель в алкогольном опьянении управлял автомобилем с существенным превышением скорости движения, в результате произошло столкновение с грузовиком, который при повороте налево не уступил дорогу - признано смягчающим обстоятельством (КО СКУД ВС РФ от 21.01.2025 N 50-УД24-11-К8).

🔹Отсутствие на мотоциклисте шлема не является причиной дтп и не дает оснований для данного смягчающего обстоятельства (КО СКУД ВС РФ от 02.06.2022 N 41-УД22-11-К4).

Логика такая:

- В первом примере столкновение бы не произошло если бы обвиняемый не выехал на встречную полосу. Именно в этом первопричина дтп. Но движение по встречке мотоцикла без фары - усугубило ситуацию, т.к. это лишило обвиняемого возможности увидеть мотоцикл и предотвратить столкновение.

- Во втором примере столкновение бы также не произошло, если бы обвиняемый не повернул налево, не уступив дорогу встречному авто. В этом главная причина дтп. Но движение по встречке авто с превышением скорости и под управлением пьяного водителя усугубило ситуацию, т.к. обвиняемый не смог правильно оценить расстояние до встречного авто.

- В третьем примере мотоциклист даже при движении в шлеме не мог избежать столкновения, иных нарушений ПДД он не допустил. То есть его действия никак не усугубили ситуацию, не являются его причиной.

По той же логике непристегнутые ремни безопасности не могут признаваться данным смягчающим обстоятельством, ведь сам по себе этот факт не причина дтп.