Найти в Дзене

Почему Ричард Блейд обманул свою разведку? Секрет бразильской пещеры и молчание агента

Предыдущая публикация цикла здесь https://dzen.ru/a/aY9uK67IKzBOa65e В новелле «Пещера» (1998), завершающей второй том обновлённой Блейдианы, Михаил Ахманов (Нахмансон) предпринимает любопытную попытку скрестить классический шпионский боевик с теорией палеоконтакта. Однако за внешней простотой сюжета о «мочиловке» в джунглях скрывается глубокий подтекст, созвучный проблемам нашего развития. Сюжет строится на том, что МИ-6 всерьез воспринимает изыскания некоего «Ван Дайкена» (прозрачный намек на Эриха фон Дэникена). Автор явно симпатизирует идеям швейцарского популяризатора, хотя большинство «загадок» Дэникена имеют земное объяснение. С точки зрения философии саморазвития, поиск «внешних богов» – это признак духовной лени: нам проще поверить в инопланетян, чем признать гений древних инженеров, создавших делийскую колонну или рисунки Наска. Любопытно, что большинство авторов сообщества «Диск» относились к Дэникену скептически. Исключением был лишь Александр Казанцев, автор «Фаэтов», но о
Оглавление
"Тень Ван Дайкена (Археологический тупик)", иллюстрация создана сетью Джемини
"Тень Ван Дайкена (Археологический тупик)", иллюстрация создана сетью Джемини

Предыдущая публикация цикла здесь https://dzen.ru/a/aY9uK67IKzBOa65e

В новелле «Пещера» (1998), завершающей второй том обновлённой Блейдианы, Михаил Ахманов (Нахмансон) предпринимает любопытную попытку скрестить классический шпионский боевик с теорией палеоконтакта. Однако за внешней простотой сюжета о «мочиловке» в джунглях скрывается глубокий подтекст, созвучный проблемам нашего развития.

Дэникен против здравого смысла

Сюжет строится на том, что МИ-6 всерьез воспринимает изыскания некоего «Ван Дайкена» (прозрачный намек на Эриха фон Дэникена). Автор явно симпатизирует идеям швейцарского популяризатора, хотя большинство «загадок» Дэникена имеют земное объяснение. С точки зрения философии саморазвития, поиск «внешних богов» – это признак духовной лени: нам проще поверить в инопланетян, чем признать гений древних инженеров, создавших делийскую колонну или рисунки Наска.

Любопытно, что большинство авторов сообщества «Диск» относились к Дэникену скептически. Исключением был лишь Александр Казанцев, автор «Фаэтов», но он всегда стоял особняком.

Бюрократическая тюрьма для истины

Самый важный момент новеллы – финальный выбор Блейда. Получив неопровержимое доказательство того, что за Землёй наблюдают, Ричард оказывается в тупике. Но его молчание продиктовано не философским пафосом, а сугубо приземлённым страхом за карьеру.

Ричард понимает: для прагматичного руководства МИ-6 (и лично для «J») отчёт об инопланетянах без возможности предъявить их «за шкирку» станет признаком профнепригодности. Это блестящая иллюстрация того, как социальная машина блокирует Новое Знание: если истина не вписывается в должностные инструкции, она объявляется безумием.

"Вход в бездну", иллюстрация создана сетью Джемини
"Вход в бездну", иллюстрация создана сетью Джемини

Блейд как заложник системы

В «Пещере» герой предстаёт заложником обстоятельств. Его нежелание докладывать о находке – это акт самосохранения в мире, который не готов к расширению горизонтов. Даже обнаружив артефакты, агент вынужден лгать, чтобы остаться в строю. Это лишний раз подтверждает: мир требует улучшения не только на уровне мышления, иначе любые «дары богов» будут либо засекречены испуганными чиновниками, либо потеряны в суете.

"Артефакт молчания", иллюстрация создана сетью Джемини
"Артефакт молчания", иллюстрация создана сетью Джемини

Поддержите проект! Ваше внимание – это топливо для новых разборов. Подписывайтесь, ставьте лайки и делитесь своим мнением в комментариях. Поддержать автора материально и вдохновить на новые статьи можно по ссылке: https://yoomoney.ru/to/410013538967310

Продолжение здесь https://dzen.ru/a/aZNmoOiB9E2Y5o4Z