Как-то прочитал высказывание типа: если коммунизм как система так вздорен, зачем вы, дескать, столько сил посвящаете борьбе с ним? Закономерный вопрос. Сильный и похвальный для людей, чей умственный уровень позволяет поддерживать коммунизм.
Зачем, действительно тратить время на борьбу с коммунизмом, если он вздорен?
Отвечаю. В том числе может быть и потому, что миллионы людей из-за ослабленного иммунитета, вызваного небрежением своего образования, заражены вирусом этой примитивной теории. Причем с удивлением нахожу, что люди начинают снова вставать на лыжи. Недавно человек, которого я знаю на протяжении 20 лет, первый раз за все время высказался в пользу этой системы. К сожалению, он не проводит свое время в интеллектуальных поисках, не ищет истину, не делится с нами своими находками. Напротив, все меньше он приводит цитат даже из художественных книг, и он почти совсем перестал шутить. Он катится по наклонной.
Коммунизм - это примитивнейший вирус. Сам вопрос, позитивное ли это явление или негативное, не является вопросом спора среди интеллектуально развитых людей. Также как не является вопросом спора вопросы, плоская ли Земля и стоит ли пробовать крокодил.
Но если значительная часть людей заболеет коммунизмом снова, эти люди ведь могут затоптать и остальных.
Впрочем, это лишь размышления, какое может быть еще объяснение.
Сам же я не вижу себя в качестве борца с коммунизмом. Для меня коммунизм, скорее, перевернутая страница (хотя и допускаю его возвращение).
Я не ставлю задачу переубеждения кого-то, и мне вообще неинтересно со сторонниками коммунизма обсуждать этот вопрос. Ибо несмотря на то, что люди, поддерживающие коммунизм, могут в смежных областях быть интересными в общении, в дискуссиях, связанных с наследием этого прошлого, они никакие.
Наследие коммунизма полезно в плане изучения психологии поведения людей. Схемы такого поведения повторяются и будут повторяться в нашей жизни. И мы можем пользоваться опытом этого наследия. События тех лет - это готовый эксперимент.
Давайте окинем мыслью, что было, и что стало. И с чего все это началось.
Как известно, главный признак глупости - это уверенность в своем мнении. Речь, конечно, идет об анализе прошедших событий. Будущего никто не знает.
А теперь подумаем, насколько повышается степень глупости, когда мы уверены в том, что произойдет в будущем! Запредельно, правильно?
А ведь Маркс и его последователи были уверены, что в будущем произойдет коммунизм.
Разве не абсурд считать Маркса мудрецом, как некоторые считают?
Мир так устроен, что в чем-то человек проявляет себя разумным и вполне конкурентоспособным, а в чем-то он может быть откровенно умственно отсталым. Скажем, Ленин как практик бы умен, а как теоретик он был практически полностью неконструктивен. Впрочем, это мало мешало практике, поскольку одно с другим никак не было связано, и каждый раз, когда теория разбивалась о практику (а она разбивалась всегда), теорию соответствующим образом прогибали, и рухлядь начинала двигаться.
Хорошо, предположим, что коммунизм - это закономерная ступень развития человечества. Зачем его насильно вводить в жизнь посредством революции? Хорошо, допустим, это как родить и воспитать ребенка. Ибо хотя ребенок естественен, но самостоятельно не выживет. ПУсть и с коммунизмом нужно время. Но ведь ни один коммунизм так и не пошел своими ногами! Коммунизмы живут только при насильном натягивании.
Насколько эффективен новый строй? Возьмем колхозы. По идее, колхозы должны быть более эффективными, поскольку большие поля обрабатывать легче, чем сумму маленьких в отдельности. Плюс современные машины. Разве соха конкурент трактора? Нет, конечно. Но почему же тогда никто не шел в колхоз? Почему колхозы не дали большей производительности, несмотря на то, что крестьянство было заново закрепощено, миллионы репрессированы, миллионы погибли от голода? Выживших же, при этом, лишили паспортов и обобрали до нитки. С промышленностью примерно тоже самое.
Далее, если мы в жизни сталкиваемся с нечестным человеком, даже если он однажды соврет, мы с ним прекращаем общение, правильно?
Но революцинеры не то что соглали один раз, они не сдержали вообще ни одного обещания и ни одного своего постулата не провели в жизнь. Сплошная ложь. Без исключений. Как таким людям можно доверять что-либо?
Хорошо, это уже стало ясно потом. Что было видно первоначально помимо их слабоумия?
Совершенная бездушность.
Их не интересовали людские страдания вообще. Их интересовали экономические преобразования. Страдания они только использовали, чтобы достичь своей цели. И ведь они публиковали свои работы, в которых легко можно было обнаружить отсутствие всякой сентиментальности. Люди для них были пылью, средством для достижения поставленной цели.
Вопрос. Почему "буржуазии" не поделиться своими богатствами? Потому что она эгоистична, правильно? Точно также каждый рабочий эгоистично отстаивает свои права. Но если рабочий окажется на месте "буржуя", а "буржуй" на месте рабочего, они продолжат быть эгоистами, но просто подкорректируют свой эгоизм под новые условия. Люди все одинаковые. Зачем же тогда было создавать категорию лишенцев? Человек разве виноват, что родился в богатой семье и действовал согласно своей природе? Зачем расстреливать и гноить в тюрьме миллионы людей, даже если они случайно оказались на пути прогресса? Каждый из нас мог оказаться на их месте. Следовательно, можно изолировать их от общества, но создать им нормальные условия для существования. Разве не единственным объяснением, что людей вместо этого просто убивали, было то, что коммунисты были бездушными зверями?
Революционеры утверждали, что социальный прогресс невозможен без кровавой революции. Мы знаем теперь, что возможен. Но давайте представим себя на месте человека тех дней, кто еще не знает. Что если попробовать мирным путем? Тогда возникнет вопрос, а зачем же революционеры нужны? Им никто ведь не даст власти. Все сделают без них, а они останутся на обочине. Следовательно, они кровно заинтересованы доказать, что без крови никак. И они в любом случае будут это "доказывать". Что стоят тогда их слова, их "доказательства"?
Получается, чтобы осуществить идею, порожденную сумасшедшим мозгом, хотя в своей утопичности и не лишенной разумных оснований, мы даем насквозь лживым, циничным, безсчувственным, умственно отсталым и эгоистичным людям картбланш на убийства, дабы они построили светлое будущее человечества.
Неудивительно, что когда они получили этот картбланш, десятки миллионов погибли, а остальные были обречены на жалкую жизнь. При этом, весь проект, в результате, рухнул. И после того, как он рухнул, жизнь встала на рельсы, в магазинах появились бесчисленные продукты, каждый из нас заимел автомобиль, мы стали читать книги, какие хотели, ездить по заграницам, которым хотели.
И тут приходит к тебе человек и говорит: а давай мы снова начнем строить коммунизм...
Этих людей сегодня миллионы.
Мозг многих животных определенно более конструктивен, чем у этих людей, но эти люди имеют паспорта, и эти люди - избиратели.
Количество этих людей увеличивается.
И это определяет актуальность вопроса.
А причины остаются две.
1. Постараться предотвратить возвращение подобного через воздействия на непораженные участки мозга верующих в коммунизм. Это не мое. Мне сложно находить контакт с отсталыми людьми.
2. Получить опыт от произошедшего, изучить людскую природу и технологии обмана. Стать умнее, так сказать. Это мое.