Здесь загадки нет. Чалмерс сам ответил на этот вопрос в книге «Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории».
«<...>мы можем дать точную дефиницию широко распространенного учения материализма (или физикализма) , согласно утверждениям которого, как обычно считается, все в мире имеет физический характер, или в нем нет ничего сверхфизического, или физические факты в известном смысле исчерпывают все факты относительно этого мира». [1]
То есть здесь поставлен знак равенства между материализмом и физикализмом. Другого материализма аналитическая философия не знает. И это не удивительно, ведь начиналась она с опусов Бертрана Рассела:
«Мое собственное определение «материи» может показаться неудачным; я определил бы ее как то, что удовлетворяет уравнениям физики». [2]
Разумеется физикализм — это идеализм, хотя бы уже потому, что вместо действительного объективного мира оперирует уравнениями. Но если Рассел знал диалектический материализм и сознательно воевал с ним, то за век развития англо-саксонской традиции, то есть аналитической философии, для Чалмерса исчезло все, что находится между Юмом и его собственной школой.
О следствиях такого мышления мы обязательно поговорим на днях. Пока внимательно знакомлюсь с его книгой…
Продолжение темы "Если философия зомби, то появляются и зомби"
1. Чалмерс Д. Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории// Пер. с англ. — М.: УРСС: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2013 — С.65
2. Рассел Б. История западной философии// перевод с английского — М.: Издательство АСТ, 2016 — С.820