Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: в Генеральную прокуратуру Российской Федерации
Обращению присвоен номер ID_GP_B102387_I
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.
В Генеральную прокуратуру Российской Федерации
ЖАЛОБА на формальный ответ врио руководителя ГЖИ Краснодарского края Шеяна Ю.А. от 25.02.2026 № 350-448/26, бездействие должностных лиц ГЖИ и прокуратуры Краснодарского края, нарушение порядка рассмотрения обращений, игнорирование доказательств и перекладывание ответственности на заявителя
Я, 05 декабря 2025 года направил в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края (далее - ГЖИ края) обращение № 23-2025-145735, в котором обжаловал действия начальника отдела ГЖИ Жуковой В.К., направившей мое обращение от 23.11.2025 № 23-2025-138512 в Управление по жилищным вопросам администрации г. Краснодара (далее – УЖВ), то есть тем самым должностным лицам - Абрамчику П.М. и Павлову И.К., на бездействие которых я неоднократно жаловался.
В обращении от 23.11.2025 я прямо просил не направлять жалобу в УЖВ, в связи с их заинтересованностью и системным бездействием.
Однако Жукова В.К. проигнорировала эту просьбу и совершила формальное действие - переслала жалобу обжалуемым лицам, что является грубейшим нарушением логики и принципов объективности.
25 февраля 2026 года мною получен ответ врио руководителя ГЖИ края Шеяна Ю.А. № 350-448/26 (на обращение, поступившее из прокуратуры Краснодарского края 27.01.2026 вх. № 075-1917/26).
Данный ответ требует детального и критического анализа, поскольку он является классической формальной отпиской, не содержащей ответов по существу, перекладывающей ответственность на заявителя и фактически легитимизирующей бездействие как ГЖИ, так и прокуратуры.
1. Оценка довода Шеяна Ю.А. о перераспределении полномочий и невозможности проверки УК.
В ответе Шеян Ю.А. указывает:
«В соответствии с Законом Краснодарского края от 06 декабря 2017 г. № 3700-КЗ администрация муниципального образования городской округ город Краснодар наделена отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по проведению на территории города Краснодара в отношении управляющих организаций внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении лицензионного контроля. ‹…› прокуратурой Краснодарского края в представлении от 13 июня 2018 г. № 7/4-10-2018 сделан вывод о неправомерности проведения госжилинспекцией края проверок в рамках государственного регионального жилищного надзора (лицензионного контроля) на территории муниципальных образований, полномочия по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления».
Данная позиция является формально-бюрократической и не учитывает существа проблемы:
Да, полномочия по проверкам УК переданы администрации.
Но именно на бездействие администрации (УЖВ) я и жалуюсь с июля 2025 года. Абрамчик П.М. и Павлов И.К. уже неоднократно демонстрировали, что не намерены принимать меры к УК ООО «Восток», покрывая её нарушения. Направлять жалобу тем, кто уже доказал свою неэффективность и заинтересованность - это не просто бессмысленно, это издевательство над заявителем.
ГЖИ, зная об этом бездействии (и даже подтверждая его в предыдущих ответах), обязана была использовать иные механизмы – например, инициировать проверку самой администрации как органа, осуществляющего переданные полномочия.
Но вместо этого ГЖИ просто «умыла руки», сославшись на закон и даже не попытавшись повторно обратиться в прокуратуру с новыми доказательствами.
2. О попытке проверки администрации и отказе прокуратуры.
Шеян Ю.А. сообщает: «госжилинспекцией края было направлено заявление в прокуратуру Краснодарского края о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении администрации муниципального образования городской округ город Краснодар.
Вместе с тем, 18 ноября 2025 г. из прокуратуры Краснодарского края в госжилинспекцию края поступило решение об отказе в согласовании проведения внеплановой проверки.
В решении прокуратуры указано, что представленные документы не свидетельствуют о нарушениях законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан».
Здесь возникает закономерный и крайне болезненный вопрос: как в этом виноват я, заявитель?
Почему я должен страдать от того, что прокуратура отказала в согласовании проверки, посчитав, что мои доказательства (фотографии полной темноты, подтверждённый факт фальсификации уведомлений, нарушение работы АДС, отключение от приложения «Ойко») не дотягивают до «угрозы жизни и здоровью»?
Полное отсутствие освещения в местах общего пользования – это прямая угроза безопасности граждан (травматизм, падения, преступления в тёмное время суток). Если прокуратура этого не видит, то это проблема квалификации сотрудников прокуратуры, а не моя вина.
ГЖИ, получив отказ, даже не попыталась повторно обратиться с более развёрнутой мотивировкой, собрать дополнительные доказательства, настоять на своей позиции.
Вместо этого ГЖИ просто сложила руки и теперь в лице Шеяна сообщает мне: «у нас нет оснований». А я, получается, должен смириться?
3. О циничной рекомендации «обратиться к вышестоящему должностному лицу».
Шеян Ю.А. пишет: «в случае несогласия с действием (бездействием) должностных лиц Управления Вы вправе обратиться с письменным обращением к вышестоящему должностному лицу для дачи оценки подчиненным сотрудникам».
Я обращался. К Шеяну. Лично.
На приёме 22 октября 2025 года он согласился с наличием нарушений. А теперь он же пишет мне эту отписку. К кому мне идти «выше»? К губернатору? К Президенту? Получается, система сама себя заблокировала: нижестоящие не работают, вышестоящие направляют к нижестоящим.
Это замкнутый круг, из которого гражданину выхода нет. И вместо реальной помощи мне предлагают вновь писать бумажки, которые будут рассматривать те же самые люди, чьё бездействие я обжалую.
4. О формальном подходе к срокам, статусам в ГИС ЖКХ и нарушении ФЗ-59.
Шеян Ю.А. указывает: «сроки назначения исполнителя по обращению, а также изменению статуса исполнения обращения в ГИС ЖКХ законодательством Российской Федерации не регламентированы».
Это утверждение противоречит смыслу и целям создания ГИС ЖКХ. Если статусы не регламентированы и могут не обновляться месяцами, то зачем вообще нужна система? Я, как заявитель, не могу отследить судьбу обращения, не могу контролировать сроки.
В моём обращении от 23.11.2025 № 23-2025-138512 статус был просрочен на 23 дня, информация не обновлялась.
Шеян, фактически признаёт, что ГЖИ может игнорировать ведение системы, и это не считается нарушением.
Но это прямое нарушение принципов открытости и доступности информации, заложенных в Федеральном законе № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».
Отсутствие прямого указания в законе на сроки обновления статуса не означает, что ГЖИ может не обновлять его годами. Это должно быть предметом прокурорской оценки.
5. О перекладывании ответственности за возбуждение дел по ст. 5.59 и ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ на прокуратуру.
Шеян Ю.А. пишет: «по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении по статье 5.59, части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ в отношении должностных лиц госжилинспекции края сообщаем, что принятие мер реагирования в указанной части относится к компетенции органов прокуратуры».
Формально это верно.
Но именно прокуратура Краснодарского края, получив мои жалобы, не возбудила дел, не дала оценки, а в очередной раз перенаправила их в ГЖИ, то есть тем, на кого я жаловался.
Получается замкнутый круг:
ГЖИ направляет жалобы в УЖВ, прокуратура направляет жалобы в ГЖИ. И никто не хочет брать на себя ответственность и возбуждать административные дела.
Я, заявитель, оказываюсь заложником этой «переписки вежливых людей», которые просто пересылают мои бумаги друг другу, не решая вопрос по существу.
И Шеян в своём ответе это фактически признаёт, но ничего не делает, чтобы разорвать этот порочный круг.
6. О циничной рекомендации «обратиться в суд».
В конце ответа Шеян Ю.А. рекомендует: «в случае причинения вреда Вам или принадлежащему Вам имуществу, Вы вправе обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов».
Это уже откровенное издевательство.
Я 7 месяцев пытаюсь добиться от надзорных органов исполнения их прямых обязанностей, а мне предлагают идти в суд и доказывать там то, что ГЖИ обязана была проверить ещё в июле 2025 года.
Суд - это крайняя мера, когда исчерпаны все административные способы защиты. Но у меня эти способы не просто исчерпаны – они саботируются самими надзорными органами.
ГЖИ, УЖВ, прокуратура – все они перекладывают ответственность друг на друга, а в итоге советуют мне самому судиться. Это означает, что система признаёт свою несостоятельность, но не хочет это исправлять.
7. Общий анализ ответа Шеяна Ю.А.
Ответ Шеяна Ю.А. от 25.02.2026 № 350-448/26 представляет собой классическую бюрократическую отписку, в которой:
· проигнорирована суть моих обращений (меня волнует не перераспределение полномочий, а конкретные нарушения УК и бездействие чиновников);
· не дана оценка ни одному из моих доказательств (фотографиям полной темноты, факту отсутствия обратного звонка, фальсификации акта, отключению от «Ойко»);
· не выполнены обещания, данные на личном приёме (Шеян соглашался с нарушениями, но в ответе написал обратное);
· переложена ответственность на прокуратуру и на меня самого;
· дана циничная рекомендация идти в суд, что при моём подорванном здоровье, бессонных ночах и нервном истощении звучит как насмешка.
8. О моём состоянии и последствиях этой бюрократической волокиты.
Я вынужден отдельно отметить, что моё здоровье сильно подорвано этой бесконечной перепиской.
Я работаю, у меня есть обязанности, но я вынужден тратить последние силы на то, чтобы доказывать очевидные вещи людям, которые получают зарплату за то, чтобы этого не делать.
Сегодня после дежурства у меня болела голова, я спал днём, потому что нервная система на пределе. Но я продолжаю писать, потому что молчать нельзя.
И когда я читаю в ответе Шеяна рекомендацию «пойти в суд», у меня возникает только один вопрос: а вы, господа чиновники, вообще понимаете, что своим бездействием вы убиваете во мне последнюю веру в государство?
Вы не видите нарушений, вы не привлекаете виновных, вы пересылаете бумажки, а потом говорите: «идите в суд». Это не работа. Это имитация работы. Это издевательство.
Вывод:
ГЖИ Краснодарского края в лице Шеяна Ю.А., Гетманской Я.А., Жуковой В.К., Арутюнян М.Г., УЖВ администрации г. Краснодара в лице Абрамчика П.М. и Павлова И.К., а также прокуратура Краснодарского края, отказывающая в согласовании проверок и не возбуждающая дела по ст. 5.59 КоАП РФ, по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ - все они совместными усилиями создали систему, в которой гражданин не может добиться правды.
Мои обращения игнорируются, доказательства не рассматриваются, виновные не наказываются, а мне предлагают идти в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 21, 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст. 33 Конституции РФ, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ст. 5.59, ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, ПРОШУ:
1. Провести полную и всестороннюю проверку по фактам, изложенным в настоящей жалобе, с истребованием из ГЖИ Краснодарского края всех материалов по моим обращениям № 23-2025-145735 от 05.12.2025, № 23-2025-138512 от 23.11.2025, № 23-2025-134524 от 16.11.2025 и иным.
2. Дать правовую оценку ответу врио руководителя ГЖИ края Шеяна Ю.А. от 25.02.2026 № 350-448/26 на предмет его соответствия требованиям ст. 10, 12 ФЗ-59, и признать данный ответ формальной отпиской, не содержащей ответов по существу поставленных вопросов.
3. Установить наличие в действиях (бездействии) должностных лиц ГЖИ края (Жуковой В.К., Гетманской Я.А., Шеяна Ю.А., Арутюнян М.Г., Соболевой Т.С.) признаков состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений) и ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ (нарушение порядка размещения информации в ГИС ЖКХ), и решить вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях.
4. Дать правовую оценку действиям (бездействию) должностных лиц УЖВ администрации г. Краснодара Абрамчика П.М. и Павлова И.К., систематически игнорирующих мои доводы и не принимающих мер к УК ООО «Восток», и при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования, включая возбуждение дел об административных правонарушениях.
5. Дать правовую оценку действиям (бездействию) должностных лиц прокуратуры Краснодарского края, отказавших в согласовании внеплановой проверки администрации г. Краснодара и не возбудивших дела по ст. 5.59 КоАП, части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ в отношении должностных лиц ГЖИ и УЖВ, несмотря на наличие многочисленных доказательств нарушений.
6. Обязать ГЖИ Краснодарского края:
o провести фактическую проверку УК ООО «Восток» по всем заявленным мною нарушениям (работа АДС, состояние освещения, фальсификация актов, отключение от приложения «Ойко», служебный подлог);
o истребовать у УК ООО «Восток» логи звонков АДС за 06.07.2025, акты выполненных работ, объяснения по факту отключения от приложения «Ойко»;
o при наличии оснований направить материалы в следственные органы для проверки по ст. 292 УК РФ (служебный подлог).
7. О результатах проверки и принятых мерах уведомить меня в установленный законом срок по адресу, указанному в настоящей жалобе.
Приложение (кроме третьего пункта все имеется в АИК «Надзор – ВЭП» и на портале ГИС ЖКХ):
1. Копия моего обращения № 23-2025-145735 от 05.12.2025.
2. Копия моего обращения № 23-2025-138512 от 23.11.2025.
3. Копия ответа Шеяна Ю.А. от 25.02.2026 № 350-448/26.
4. Копии фотодоказательств полного отсутствия освещения от 06.07.2025 и 23.11.2025.
5. Копия ответа КТЭ от 23.09.2025 об отсутствии уведомлений.
6. Копии предыдущих ответов ГЖИ и УЖВ администрации.