...был последовательным и убежденным членом секты "Свидетели ГУЛАГа". И вот, читая его (статью "Религия, "культ личности" и секулярное
государство"), я поняла, что это именно они, рьяные антисталинисты,
разгоняют в народе почитание Иосифа Виссарионовича - своим огульным,
безоглядным, неудержимым ниспровержением.
Ведь кто бы стал спорить, что культ личности - это плохо? Кто бы отказался скорбеть по тысячам нечеловечески замученных людей? Кто бы противился попыткам понять, разобраться, предотвратить на будущее? Но "свидетели ГУЛАГа", впадая в раж (а по-другому у них почему-то не выходит), неминуемо теряют берега. А.Мень не исключение.
В стремлении "отыскать объяснение сталинщине" он не находит ничего более оригинального, как умение властолюбивого человека ловко воспользоваться обстоятельствами и реализовать все свои низменные амбиции. Читаешь - и прямо диву даешься: ничтожество, пустышка, полуграмотный недосеминарист: "он свел философию к пресловутой "четвертой главе", превратил историческую и экономическую науку в клубок лжи, душил генетику и социологию, лингвистику и кибернетику, на десятки лет затормозил развитие искусства и литературы". Серьезно? Вот прямо на десятки лет затормозил? Я читала некоторые книги, удостоенные Сталинской премии. Так они, как минимум, не хуже тех, что писались в то же время в США и Европе, - а там не было "сталинщины" и, стало быть, никто не "тормозил". С чем сравнивает уважаемый А.Мень? Как он установил, что развитие литературы было заторможено "на десятки лет"? А почему не на сотни?.. Такого типа риторические "мелочи" всегда в изобилии у "свидетелей ГУЛАГа", и уже это заставляет насторожиться: а уж не свистит ли дорогой оратор случаем, как Троцкий? Но есть и кое-что существеннее подобных придирок.
Послушать Меня, так все участие Сталина в государственном управлении сводилось исключительно к устроению "сталинщины". Все, что в стране происходило плохого, - это обеспечил Сталин. В то же время страна совершает гигантский прыжок в индустриализации, беспрецедентными темпами развивается народное образование, выковывается великая победа - но тут Сталин не при делах, он все это время был занят исключительно созданием канонов для собственного изображения на плакатах и картинах. То есть рассмотрения Сталина как государственного деятеля - ровно ноль. Даже, пожалуй, меньше. Абсолютно игнорируются те масштабные вызовы, внешние и внутренние, с которыми приходилось сталкиваться политическому руководству страны. Мы сейчас оставим в стороне, что "они сами виноваты". Виноваты. Но могли стать виноватыми в исчезновении России, а остались виноваты в гигантской кровавой катастрофе - однако страну сохранили. Перекосы, огромные перекосы у вас, антисталинисты, которые ничем, кроме как пристрастием, не объяснишь. А пристрастный обличитель, опять-таки, не вызывает
доверия.
Другое, что удивило меня у такого образованного, эрудированного публициста, как А.Мень, было крайнее убожество исторических параллелей, прямо какая-то запредельная ограниченность во взгляде на такое явление, как репрессии в качестве инструмента власти. Он, конечно,
упоминает и Ивана Четвертого, и Петра Первого, и Наполеона, и
Робеспьера, но совершенно вскользь, и упоминания эти где-то на уровне восприятия классической философии полуграмотным крестьянином: Иван
Грозный у него просто плохой - ну плохой, и все, Петр подчинил Церковь
государству, а Наполеон с Робеспьером воспользовались обстоятельствами для личного возвышения. А что там эпохи были такие же переломные, так то когда было-то и не суть. Вот с такой глубиной проникновения и широтой охвата "свидетели ГУЛАГа" навязывают окружающим свои убеждения о Сталине как о ничтожной личности, имевшей единственную в жизни страсть - властолюбие. Народ же слушает и понимает: ага, тут брехня, тут брехня и тут тоже брехня; а так ли плох был Сталин, как про него тут расписывают? может он того - наоборот, хорош был?
В общем, оно и маленькая ложь рождает большое недоверие, а уж когда лгут самозабвенно и пафосно, "тут уж просто мое почтенье". Вот и получается, что стремятся развенчать и развеять, а добиваются укрепления.
Что же до Сталина и "сталинщины", я полагаю, что попал он в обыкновенную ловушку, в какую и многие до него попадали, когда бремя власти и конъюнктура времени загоняют человека в яму почти без выбора.