Новость эта старая, но подобные ситуации всплывают достаточно часто, а люди не понимают в чём тут дело, и возмущаются.
Вот только возмущаются совсем не теми, кто виноват в перекладывании с больной головы на здоровую и наведении тени на плетень, а нехорошими и алчными коммунальщиками, желающими отнять последний рубль у трудового народа, введя этот самый налог на дождь.
Давайте разбираться. Вот типичная публикация на эту тему:
Обратите внимание - водоканал пытается взыскать деньги с управляющей компании за сброс дождевых и талых вод в с крыш домов в сети бытовой канализации. А управляющая компания предлагает заплатить за это жителям.
Не самой же ей платить за свои художества?
Вот как объясняет ситуацию технический директор управляющей компании:
Прежде, чем я прокомментирую слова аж целого технического директора управляющей компании, давайте посмотрим, как это выглядит на самом деле:
Выпуск водостока с плоской кровли организован на отмостку 110-й трубой. Перемычка между этой трубой и бытовой канализацией выполнена 32-й трубой с краном на ней (позиция 11 на чертеже выше).
Еще одна иллюстрация, более крупно:
Надеюсь теперь понятно, что сотрудник управляющей компании лукавит?
Даже если на минуту представить себе, что выпуск 110-й трубы водостока на отмостку вдруг окажется забит полностью, то мы скорее получим "бассейн" на плоской кровле, нежели ту ситуацию, которую описывает технический директор управляющей компании.
Переток из внутреннего водостока в бытовую канализацию не случайно организован 32-й, а не 110-й трубой. Его назначение совсем другое.
Этот переток, летом запертый краном, открывают только зимой. Чтобы конденсат, или талый сток, во время оттепелей не стекал на отмостку, образуя там наледь.
Обычно выпуск водостока на отмостку расположен рядом со входом в подъезд дома, наледь создаёт опасность для людей, на этом "катке" легко поскользнуться.
Можно бороться с наледью посыпая её песком или солью, можно отвести выпуск лотком в сторону от подъезда. А можно просто сделать врезку в бытовую канализацию трубой того же диаметра, что и стояк водостока.
И если всё так, как описывает в приведенном фрагменте статьи техдиректор УК, то это действительно незаконная врезка и водоканал абсолютно прав. И именно поэтому:
Почему жители должны оплачивать незаконные действия управляющей компании? О каком "налоге на дождь" пишет в этой статье собственный корреспондент НТВ в Нижнем Новгороде?
Я это всё к чему? А вот к чему:
Журналист не разобрался в ситуации, не проконсультировался перед публикацией у специалистов, придумал эпатажный заголовок. Люди почитали и понеслось по соцсетям вот такое:
Идёт дождь, тает снег, вода стекает с крыши, уходит в ливнёвку — обычная жизнь. Но для кого-то это не просто осадки, а новый способ прокачать кошелёк ««гражданина»». И вот уже за дождь и талую воду идут в суд, рисуют счета и путают коммуналку с метеорологией. Принцип одинаков, сначала — «это только несколько домов и один парк», потом — «такова практика», потом — «вы же всегда за это платили».
Это мне сегодня в телегу принёс один из подписчиков вместе со ссылкой на уже другую статью (написанную барышней журналисткой на основе обсуждаемой выше публикации) вот с таким заголовком:
Водоканал через суд требует с жителей Чебоксар и Новочебоксарска миллионы за дождевую и талую воду с крыш
Уже не с управляющей компании водоканал требует за незаконные врезки перемычек, а с жителей за воду с крыш. Возмутительно, правда ведь?
Что это - банальная некомпетенция журналистов, или нечто другое, предлагаю читателям решить самостоятельно.
Моя телега. Еще работает, заходите, там не скучно: