[Отзыв на книгу Эмиля Золя "Карьера Ругонов"]
Достоинства: Сатира. Красиво про старое кладбище. Почти идеальная композиция. Лёгкий стиль
Недостатки: Слишком много беспросветной политической чернухи. Отсутствие по-настоящему светлых персонажей
Прочитал опрометью роман Э. Золя "Карьера Ругонов", первый в большущем цикле романов. Впечатления мозаичные. Автор, конечно, выдающийся мастер слова, тут не поспоришь. Претензии, тем не менее, тоже имеются.
Про сюжет. Провинциальный город во Франции середины XIX века. Политический махач республики и империи. История одной семьи, члены которой (за исключением одного-двух), каждый по своему стремятся к обогащению и славе на своём, провинциальном уровне. С бизнесом и вкладом в образование сыновей не особо проканало. Решили заняться политикой и обогатиться-прославиться на смуте революции. Получилось. "Дураки" погибли или сошли с ума, "умные" разбогатели-прославились, подлецы либо вильнули хвостом в последний момент, либо урвали куш и удрали. Как-то так. Немногочисленные "положительные" герои оказались "в дураках", и мечта о всеобщем благоденствии и горячее сердце им не помогли. Ну и ещё один, полуположительный, герой соблюл частичный нейтралитет и чудом остался цел. В сюжет вплетена история трагической любви двух вот этих-самых "дураков".
Про композицию. Композиция хороша. Семь глав, взаимодополняющих и взаимоуплотняющих одна другую. Читается и понимается легко. И это плюсы. Легкий, понятный слог и выверенная, чёткая композиция. При этом 90% текста - авторское описание обстановки, событий, истории семьи и внутренних переживаний героев. Диалогов мало, и те, что есть - слабоваты (кажется, Золя не особо жалует диалоги; говорю, как прочитавший ещё "Терезу Ракен").
Коллега по сч расстраивалась также, что Золя рисует чёрно-белых персонажей: этот - отчётливо плохой, тот - довольно-таки хороший. Пожалуй, оно правда, но я не особо акцентировался на этом. Хотя да, часто резала ухо решительная авторская оценка. Вот - трус, вот - мерзкий лентяй, вот - напыщенный тщеславец и так далее. При этом не скажешь, что персонажи деревянные. Я их видел довольно отчётливо, хотя и да - скорее они не трёхмерные, а двухмерные.
Главным минусом книги для меня оказалось то, что автор примерно 85% текста заставляет нас наблюдать, ходить рядом и сидеть в одной комнате с просто-напросто нехорошими людьми. Иногда Золя упоминает термин "духовность", но как и Гессе, отзыв на книгу которого я писал недавно, кажется, разумеет под ним нечто абстрактно-культурологическое, а совсем не то, что связано с совестью и верой в Бога. (Про Бога и в "Терезе Ракен", и здесь если что-то и есть, то очень и очень вскользь, мимоходом). А между тем, про лишённых духовности людей апостол Павел пишет в послании Римлянам в конце первой главы: "Поскольку они посчитали ненужным познавать Бога, то Бог оставил их на произвол их испорченных умов, допустив делать то, чего делать не должно. Они полны всякой неправедности, зла, жадности, порочности; полны зависти, убийства, раздоров, обмана, коварства, сплетен. Они клеветники, они ненавидят Бога, они наглы, надменны, хвастливы, изобретательны на зло, непокорны родителям; нет в них ни рассудка, ни веры, ни любви, ни милости. Отношение Божье им известно — все, кто живет такой жизнью, достойны смерти, но они не только сами продолжают грешить, но и одобряют других, поступающих так же". И вот с такими ребятками (и девчатками) автор яшкается четыре пятых своего романа! Конечно, он их высмеивает, выставляет нелепыми, дрожащими, злящимися от бессилия в иные минуты, просто комичными, как Тарантино своих бандитов в "Криминальном чтиве". И как бы говорит нам, читателям под занавес: "ну вот, друзья, в таком мире мы с вами живём: трусливые, тщеславные гады благоденствуют, а глупые добряки идут на глупую, бесславную смерть, и над всем этим сидит какой-нибудь там бездарный очередной наполеончик, навроде Ругона, моего главного героя, и так есть, и так было, и так и будет всегда; что, не так разве?" - Да всё так, Эмиль, так. Вот только ты бы хоть чучуть надежды нам дал, жалко тебе что ли? Вон, Достоевский своего Идиота с высунутым наружу языком обратно в Альпы на инвалидное кресло вернул, а таки надежда есть: хотя бы оттого, что есть в природе вот такой князь Мышкин и, глядя на него, всякие, подобные твоим, Золя, персонажи хотя бы задумываются: ну и гады же мы, может нам измениться как-нибудь, попробовать хотя бы?... А у тебя ничего этого нет, и за твоим нелепым "добрым" парнишкой, утащившим возлюбленную на войну, чтоб её там застрелили, как-то идти не хочется совсем...
Золя неплохой сатирик, хотя и не вполне утончённый. Красиво подана идея из первой и последней главы про старое кладбище: этакая ирония по поводу общественного мироздания в принципе. А насчёт смеха над дурными персонажами, так это и у Гоголя того же сплошь и рядом... (хотя потоньше, конечно, потоньше). Персонаж Антуана - уж настолько мерзок в своей пустоте и низости, что думаешь: а переплюнул ли его вообще кто-нибудь из литературной классики? Или только Триер своими персонажами в Догвиле перещеголял?
Другая коллега по сч умудрилась параллельно ещё про Гнездо Кукушки прочитать: теперь совсем приуныла.
Так что вот: про Золю. Хорошо он, конечно, пишет. Сатирик злой, танковый. Но вот проколол-проковырял бы в своём душном чёрном семиглавовом идеальном шарике дырочку хотя маленькую, чтоб лучик света внутрь проник. Ан нет, жалко ему...