В европейской истории жили два автора в одну эпоху. Назовём их автор А и автор Б. Оба написали книги о войне. Книга автора А была бестселлером в своё время, а книга автора Б была проигнорирована. Однако после испытания временем и историей судьбы двух книг резко поменялись местами. Книга, некогда ставшая бестселлером, вместе с автором А, давно погребена в пыли истории, забыта всеми. Книга автора Б, с другой стороны, стала великим военным трактатом, который до сих пор изучают и анализируют военные стратеги по всему миру.
Автор Б в приведённом выше примере — известный военный теоретик и историк Клаузевиц, чья работа получила всемирное признание как «О войне». Автор А, Жомини, в значительной степени неизвестен. Почему эти две книги, обе посвященные войне, имели столь кардинально разные судьбы и результаты?
Ответ кроется в относительной глубине их понимания войны и стратегии. Обе книги были опубликованы после наполеоновских войн против Пруссии. Книга Жомини в основном обобщала победы Наполеона и тактику артиллерийской подготовки. Учитывая огромное влияние Наполеона и череду его побед в то время, её популярность была понятна. Однако её содержание сегодня устарело. Кому захочется узнать, как выигрывать войны, используя артиллерию?
Клаузевиц же, напротив, в «О войне» не углубляется в конкретные военные методы или индивидуальные командные способности. Вместо этого, книга анализирует сущность войны, исследуя её фундаментальную природу и лежащие в её основе принципы. Её выводы применимы не только к прошлым войнам, но и к будущим. Это демонстрирует исключительную проницательность Клаузевица в отношении войны и стратегии. Он не просто обсуждал явления или тактику в отрыве от контекста; он углублялся в глубинные причины войны, чтобы понять её более глубокий смысл.
Эти две книги, одна о знании и опыте, другая о сущности и законах. Одна о конкретном, другая об абстрактном. Опыт может устаревать, но сущность или лежащие в её основе законы вещей обладают более длительной жизнеспособностью😎.
