Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Не ознакомили с локальным актом

Интересный спор рассмотрели суды сразу трёх инстанций. Дистанционный сотрудник — территориальный менеджер — потребовал компенсацию морального вреда (10 000 руб.), заявив, что работодатель слишком поздно ознакомил его с требованиями по размещению и использованию аптечек первой помощи после вступления в силу Приказ Минтруда России № 398н от 09.08.2024. Дело дошло до кассации — и итогом стало Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2026 № 8Г-37310/2025. Работник настаивал: Суды районной, областной и кассационной инстанций единодушно встали на сторону работодателя. Их аргументы: ✔ конкретные сроки для издания ЛНА и ознакомления законом не установлены;
✔ двухмесячный период признан разумным;
✔ дистанционный формат работы исключает обязательность личного ознакомления под подпись;
✔ отправка документа почтой допустима;
✔ сам приказ Минтруда — общедоступный;
✔ реального вреда или угрозы здоровью доказано не было. Вывод: формальное несвоевременное ознакомление само
Оглавление

Интересный спор рассмотрели суды сразу трёх инстанций. Дистанционный сотрудник — территориальный менеджер — потребовал компенсацию морального вреда (10 000 руб.), заявив, что работодатель слишком поздно ознакомил его с требованиями по размещению и использованию аптечек первой помощи после вступления в силу Приказ Минтруда России № 398н от 09.08.2024.

Дело дошло до кассации — и итогом стало Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2026 № 8Г-37310/2025.

В чём суть претензий?

Работник настаивал:

  • локальный акт был утверждён с опозданием (примерно через 2 месяца после вступления приказа в силу);
  • его не ознакомили с документом лично и своевременно;
  • тем самым нарушили его право на охрану труда и причинили моральный вред.

Что сделал работодатель?

  • издал локальный акт спустя два месяца;
  • направил сотруднику копию почтой;
  • дополнительно включил вопросы по аптечкам в обучение по охране труда.

Почему суды отказали?

Суды районной, областной и кассационной инстанций единодушно встали на сторону работодателя. Их аргументы:

✔ конкретные сроки для издания ЛНА и ознакомления законом не установлены;
✔ двухмесячный период признан разумным;
✔ дистанционный формат работы исключает обязательность личного ознакомления под подпись;
✔ отправка документа почтой допустима;
✔ сам приказ Минтруда — общедоступный;
✔ реального вреда или угрозы здоровью доказано не было.

Вывод: формальное несвоевременное ознакомление само по себе не означает автоматического нарушения прав работника и не влечёт компенсацию — если отсутствуют реальные негативные последствия.

Показательный пример того, как суды оценивают не только формальности, но и фактические обстоятельства.

Хотите быть в курсе последних новостей и изменений по охране труда?

Присоединяйтесь к нашему Телеграм-каналу Учебного центра "Гарант"! 📲

Мы делимся:
✅ Актуальными разъяснениями законодательства;
✅ Полезными материалами для специалистов по охране труда;
✅ Практическими советами, инструкциями, чек-листами;
✅ Разбираем вопросы подписчиков.

Повышайте свою профессиональную экспертизу и работайте уверенно!
Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить! 😊