В начале января тема ЕГЭ снова всплыла в новостях. Как обычно, без эмоций тут опять не обошлось. На этот раз повод вполне конкретный. Минимальные баллы Единого государственного экзамена для поступления в вузы в 2026/27 учебном году увеличены сразу по шести предметам. Об этом публично рассказала Анна Скрозникова, член комитета по просвещению Государственной Думы. Формально ничего катастрофического не произошло. Фактически это очередной виток в длинной истории под названием «куда мы ведем школу и высшее образование».
Речь идет о физике, информатике, истории, иностранных языках, химии и биологии. Где-то прибавили два балла, где-то сразу десять. Особенно заметно выглядит иностранный язык. Было 30, стало 40. История тоже подросла ощутимо с 36 до 40. Физика и информатика прибавили аккуратнее. Но тенденция вполне очевидна. Планка ползет вверх. При этом официально подчеркивается, что речь идет только о минимальном пороге для подачи документов. Это не проходной балл и не гарантия зачисления. Это тот самый «входной билет», без которого заявление просто не примут.
И вроде бы вот она логика. Повышаем требования, значит повышаем качество подготовки абитуриентов. Знания должны соответствовать выбранному направлению. Формально спорить вроде бы не с чем. Но проблема в том, что реальная жизнь школы и экзаменов давно живет отдельно от этих формулировок.
Минимальный балл штука коварная. Про что это мы? А про то, что для родителей и выпускников он воспринимается как «ну, хотя бы столько нужно». А дальше начинается самое интересное. Реальные проходные баллы в вузах уже давно ушли далеко вперед. Особенно по популярным направлениям: гуманитарным, медицинским, айти. Формально порог может быть 40, а по факту 80 и выше. И каждый год эта дистанция только увеличивается.
Отсюда и ощущение, что высшее образование постепенно перестает быть массовым и становится элитарным. Как говорится – не по способностям, а по кошельку. Ведь без системной подготовки, чаще всего с репетитором, на высокий балл сегодня не выйти. Экзамены по выбору усложняются год от года. Это не какие-то страшилки, а реальность. Обществознание давно перестало быть «легким предметом для поступления». Это экзамен для тех, кто живет предметом годами.
Да, уже заметно, что для многих без репетитора результат выше среднего становится почти фантастикой. Итог довольно простой. Хорошие баллы получают те, кто может позволить себе долгую и дорогую подготовку. Уж поверьте, это я вам по своему многолетнему опыту скажу. То, что происходит последние 2-3 года, кардинально отличается от того как приходилось готовить абитуриентов раньше.
При этом часто звучит аргумент из серии «раньше учились лучше». Его особенно любят представители старшего поколения. Только здесь есть важный нюанс, который почему-то игнорируют. Не стоит путать общий уровень культуры и образования с конкретным форматом экзамена. ЕГЭ – это не проверка «на ум вообще».
Это система заданий с жесткими критериями оценивания. Человек, который блестяще учился в советской школе, сегодня легко может завалить не только ЕГЭ, но даже ОГЭ за 9 класс. Не потому что он советское образование хуже, просто формат другой. Сегодня требования другие, а ошибки считаются иначе. Достаточно открыть демоверсию с сайта ФИПИ и попробовать решить задания. Потом посмотреть критерии. Иллюзии испаряются очень быстро. Тут даже спорить не о чем, достаточно просто проверить на практике.
Отдельная «боль» разговоры про «уничтожение образования» и подготовку не думающих людей, а послушного рабочего класса. В этих словах слишком много правды, чтобы просто отмахнуться. Когда высшее образование становится недоступным для большой части выпускников, система сама подталкивает их к раннему выходу на рынок труда. Не потому что подросток так решил. А потому что он «не дотянул» до очередной планки. Здесь возникает закономерный вопрос. Стране действительно не нужны образованные люди? Или же нужны, но в строго ограниченном количестве?
Важно проговаривать и другое. Система образования задыхается не из-за учителей. Квалификации-то у педагогов хватает. Большинство выпускники той самой советской школы. Они регулярно проходят курсы повышения квалификации. Проблема кроется в другом. Учить банально некогда и некого. Школы завалены отчетами, платформами, обязательными акциями, диктантами, движениями и мероприятиями. Дети постоянно отсутствуют на уроках. То соревнования, то концерты, то очередное «важное городское мероприятие». Образование подменяется бесконечной имитацией бурной деятельности.
На этом фоне государство требует увеличения числа сдающих физику. Стране нужны физики. Да, с этим никто не спорит. Но вместо нормальной профориентации и осознанного выбора начинается загон. На экзамен идут те, кому физика не нужна и не интересна. Итог опять-таки предсказуем. Низкие баллы, разочарование, обвинения в адрес учителей. То же самое происходит с химией и биологией. План вроде бы выполнен. Галочка поставлена. Качество при этом никого не волнует.
Повышение минимальных баллов ЕГЭ само по себе не зло и не благо. Это всего лишь инструмент. Но когда он используется в системе, где образование давно не является приоритетом, эффект получается обратным ожидаемому. Вместо роста качества растет напряжение. Усиливается неравенство. Усталость накапливается у всех участников процесса. И пока в центре внимания остаются отчеты, показатели и цифры, а не реальное обучение, любые новые пороги будут восприниматься не как шаг вперед, а как очередная преграда.