Профессор английской литературы из американского университета решил проверить: правда ли современные студенты не способны осилить целую книгу? Он дал им читать «Войну и мир» Толстого, «На маяк» Вульф и «Песнь Соломона» Моррисон — и вот что из этого вышло.
Спойлер: студенты прочитали всё. Так что можете использовать эту статью, если ввяжетесь в спор на тему «поколение клипового мышления не может в длинные тексты».
Поехали! ✨
Проблема: дети перестали читать
За последние 15 лет что-то сломалось. Школьники перестали читать книги — или учителя перестали их задавать. Мы живём в эпоху рилсов, сторис, клипов и отрывков.
Согласно недавнему опросу, учителя английского в американских школах задают меньше трёх книг в год. Не три книги за четверть. За год. Весь год. Во дают, да? В России получше дела обстоят 👀
Преподаватель Уолт Хантер, который ведёт курс американской литературы в Case Western Reserve University, наблюдал этот процесс с 2007 года: студенты сначала сидели в ноутбуках на задних рядах, потом уткнулись в телефоны, потом стали отдавать домашки на откуп ChatGPT.
И вот общепринятая мудрость: студентам нельзя задавать целые романы, потому что они их не прочитают (или не смогут прочитать). Зачем вообще пытаться?
Эксперимент: а что если всё-таки задать?
Осенью 2024 года Хантер пришёл на первую пару и увидел 32 студента, большинство — будущие врачи и инженеры, не филологи. Он знал статистику: треть выпускников американских школ не обладают базовыми навыками чтения.
Он мог пойти по проторенной дорожке: давать отрывки, короткие эссе, адаптированные тексты. «Ловить студентов там, где они обитают» — это стало мантрой современного образования.
Вместо этого он сделал наоборот.
400 лет американской литературы (с колониальных хроник и проповедей, да) за один семестр + мировая классика. Целые книги, не отрывки. Никаких поблажек.
Что произошло
Две вещи стали очевидны в первые недели.
Первое: студенты читали. Всё. Или почти всё. Хантер проверял это, прося их определить неочевидные отрывки без конспектов, устройств и книг под рукой. Они определяли.
Второе: студенты делали то, что в обычной жизни почти невозможно. Тратили несколько часов подряд на занятие, которое не приносит лайков, денег или подписчиков. Просто читали — и всё.
Они, по сути, вернули себе свою жизнь хотя бы на час-два в день.
Как он это организовал
Чтобы дать студентам время читать, Хантер изменил способ, которым они пишут.
Что было раньше
Домашние эссе на 10 страниц, неделя на написание + исследование в библиотеке. Работало отлично для топ-студентов, которые уже умели писать. Для остальных, ну... не очень.
➡️ Что стало
«Flash essays» — эссе прямо на паре, на время и с моментальной интересной задачей, который даётся в тот же день. Телефоны убрать, ИИ вам не поможет, тезисов тоже не будет.
Примеры заданий (мы поменяли на русскую литературу)
- Напиши про момент в стихотворении Марины Цветаевой, который ты не понимаешь + критика разрешается
- Опиши свою утреннюю рутину, но в стиле Чехова
Хантер не хотел создать 32 новых Чеховых, всё равно бы не получилось 😜Он хотел, чтобы студенты пережили момент, когда их собственный стиль прорывается сквозь имитацию. Когда попытка писать как Чехов проваливается — и выявляет, как фотонегатив, их собственные голоса.
Один студент подошёл после эссе, явно расстроенный: «Мне некомфортно. Я привык сначала составлять план, понимать, что напишу. А тут я просто сижу и не знаю, что выйдет, но пишу и пишу».
Хантер ответил: «В этом и смысл».
🏆 Ты дочитал до середины статьи про то, что никто не читает длинные тексты. Так что ты — живое доказательство, что это всё ерунда. Погнали дальше! 🏆
Почему это сработало
Взрослые недооценивают силу простого действия: сказать молодому человеку «прочитай эту книгу» и поручиться за неё самому.
Хантеру самому в 13 лет дали «Войну и мир» Толстого и «Отверженных» Гюго. Он часто скучал (все эти страницы про канализацию Парижа!), а потом внезапно плакал над персонажем вроде Эпонины, которая «улыбнулась и умерла» на руках у Мариуса (простите нас за спойлеры, если вы еще не читали... 💔)
Он был слишком незрелым для романов вроде «Мадам Бовари»: желание Эммы и ревность Шарля были ему непонятны, потому что он сам ещё лет пять ни с кем не встречался.
Но к концу школы он выработал уважение к тому, чего не понимал. А потом постепенно начал понимать. И как только понял — почувствовал необыкновенное желание повторить опыт.
Чтение в таком объёме сделало книги «дверью».
Что это значит для нас
Эта история не про американские университеты. Она про то, что происходит с чтением вообще!
В России та же тенденция: всё меньше задают читать целиком, всё больше «по отрывкам». Аргумент тот же: «Дети не будут читать». «У них клиповое мышление». «Они не могут концентрироваться дольше 30 секунд».
Может, проблема не в детях?
Может, проблема в том, что взрослые сдались раньше времени?
Дело не в том, чему учит «Война и Мир». А в том, что ты делаешь, когда читаешь «Войну и Мир». Ты не учишься полезным навыкам, ты не сбегаешь от жестокого мира (хотя эскапизм никто не отменял), ты не оптимизируешь информацию для эффективности...
Ты просто занят уникальной практикой, у которой есть самоценность.
А как же ЕГЭ и подготовка?
Справедливый вопрос, читатели! У нас другая система: ЕГЭ по литературе требует знания конкретных произведений. Можно ли успеть прочитать всё и подготовиться к экзамену?
Опыт показывает: можно. Более того, те, кто читал целиком, пишут лучше тех, кто читал в кратком изложении.
Потому что чтение целой книги даёт:
- Понимание контекста (откуда взялась эта сцена, к чему ведёт)
- Ощущение стиля автора (как он строит фразы, какие образы использует)
- Эмоциональную вовлечённость (а значит, лучшее запоминание)
- Краткое изложение даёт сюжет. Книга даёт опыт.
На ЕГЭ проверяют не только знание сюжета, а еще и понимание. А понять можно только прочитав. Ну и если готовиться правильно, а за этим добро пожаловать в Маяк!
***
💬 А как ты считаешь: надо читать произведения целиком или отрывков достаточно для подготовки к ЕГЭ? Пиши в комментариях — интересно узнать, на чьей ты стороне.