Червлёный Яр это местность в районе притока Хопра – реки Вороны, которая была её восточной границей. Самые ранние сообщения о ней содержатся в Никоновской летописи. Под 1148 годом рассказывается, что князь Глеб Юрьевич (сын Юрия Долгорукова) пошёл от Переяславля через Курск к Рязани «и быв во градех Черленаго Яру и на Велицей Вороне». Несколько позже, в 1155 году, в той же летописи указано, что «приходиша татарове в Рязань на Хапорть, и много зла сотвориша». Эти известия отсутствуют в других источниках и считаются многими историками позднейшей фальсификацией. Однако зависимость данной территории от Рязанского княжества ещё в домонгольское время, по-видимому, действительно существовала. Иначе трудно объяснить дальнейшие перипетии вокруг Червлёного Яра.
Широко известной эта область стала по причине многолетнего конфликта из-за церковного подчинения её между Сарайским и Рязанским епископами Русской церкви. Начиная с конца XIII и на протяжении XIV века на Червлёный Яр претендовали Сарайские епископы. Однако русские митрополиты Максим, Пётр, Феогност и Алексий раз за разом решали спор в пользу рязанской епархии. Собственно, почти всё, что мы знаем о Червлёном Яре, содержится в грамотах митрополитов Феогноста и Алексия. В 1330 году сарайский епископ Софоний отказался от давних претензий и обязался «не вступатися в передел Рязанской по Великую Ворону».
Через некоторое время тяжба возобновилась. Поначалу митрополит Феогност передал Червлёный Яр в ведение сарайского епископа Афанасия, но затем изменил своё решение в пользу рязанского епископа. Грамоту, закреплявшую область за Рязанской епархией, Феогност направил «к детем моим, к баскакам и к сотникам, и к игуменом и попом, и ко всем крестьяном Червленого Яру, и ко всем городом, по Великую Ворону».
При новом митрополите Алексии епископ Афанасий возобновил свои претензии. Однако Алексий оставил область в составе Рязанской епархии. В грамоте, датированной 1356 годом, митрополит Алексий обратился «к всем крестьянам, обретающимся в пределе Червленого Яру и по караулом возле Хопор, до Дону, попом и дьяконом, и к баскакам, и к сотником, и к бояром», повелев им выплачивать «пошлину церковную» рязанскому епископу «по обычаю».
Итак, какую информацию мы можем извлечь из этих источников?
Во-первых, бросается в глаза отсутствие в Червлёном Яре князей. Область управляется ордынскими чиновниками – баскаками и подчинённой им низшей администрацией – сотниками, которые могли быть и выборными, и назначенными. Имелись здесь также и крупные владения – боярские вотчины.
Второе, население области в значительной части, если не в подавляющем большинстве, христиане. В том числе, христианами, по-видимому, являются и баскаки.
Третье. Относительно пределов Червлёного Яра, то со времени Иловайского стало популярным представление, что она включает всё обширное пространство междуречья Дона и Хопра. Но из самих источников это совсем не следует. Караулы по Хопру до Дона значатся отдельно от Червлёного Яра, а о районе Воронежа в грамотах нет и помину. Современные исследователи (Шенников) обнаружили на Дону несколько конкретных мест с названием Червлёный Яр. Но это не доказывает наименование для всей обширной территории междуречья. Название весьма популярное. Достаточно вспомнить, что в более современном варианте (Красный Яр) на Волге и в Сибири имеются десятки мест с таким названием. Так что вполне может быть справедливой версия о том, что Червлёный Яр был лишь сравнительно небольшой областью в районе рек Ворона и Савала.
По данным археологии, земли Червлёного Яра заселялись русскими в конце XIII – первой пол. XIV века. Русские люди селились здесь небольшими посёлками (площадью менее 0,5 га) по лесистым долинам рек. Никаких «городов» доселе не найдено. Вероятно это было лишь стереотипное выражение в митрополичьей грамоте. По мнению учёных, материальная культура русских поселений Червлёного Яра не имеет резких отличий от материальной культуры сельских селений соседних районов Руси.
Картина, выявленная археологическими раскопками, соответствует исторической обстановке. После опустошительного нашествия, во второй половине 13 века, в Орде установился порядок, жизнь стала налаживаться. Ханы были заинтересованы в росте налоговых поступлений. Поэтому они, вероятно, поощряли заселение пустынных территорий. В сочинении Рубрука имеется описание русского посёлка, основанного по повелению хана Батыя для обслуживания переправы через Дон. Когда в Орде установились относительные порядок и безопасность, русские люди стали охотно селиться на плодородных лесостепных землях, к числу которых принадлежал Червлёный Яр. Это была одна из буферных территорий между Русью и Степью, с русским населением, но под прямым управлением Орды.
Почему же русские митрополиты отдали эту область под власть рязанского, а не сарайского епископа? Ведь, по идее, все христиане на территории Орды находились в ведении сарайского епископа, и его притязания, таким образом, имели веские основания. Думается, причина могла быть только одна. Территория Червлёного Яра издавна, ещё до татаро-монгольского нашествия, заселялась с Рязанщины. Здешние люди традиционно находились под омофором рязанского епископа. В новой обстановке митрополиты придерживались сложившейся традиции, делая для Червлёного Яра исключение из правила.
Дальнейшее существование Червлёного Яра тесно связано с общей ситуацией в Золотой Орде. Область благополучно развивалась, пока обстановка была стабильной. Но в середине XIV в Орде наступает череда междоусобий, которые привели её к распаду. Учащаются набеги татар на Русь, причём татарские войска проходили через территорию Среднего и Верхнего Подонья, где находился Червлёный Яр. Это приводит к его упадку. Под 1400 годом он последний раз упоминается в источниках (вновь Никоновская летопись). Согласно ей в этом году великий рязанский князь Олег успешно воевал с татарами «в пределах Черленого Яру и в караулах возле Хопорь до Дону» и «избиша множество татар, и царевича Мамат-салтана яша, и иных князей ординских поимаша». Вполне очевидно, что сообщение дословно копирует формулировку из митрополичьей грамоты, которая в данном контексте выглядит несколько неуклюже. В других летописях это событие отсутствует. Поэтому есть основание считать это сообщение фальсификатом, подобно другим «прорязанским» сюжетам Никоновской летописи.
В начале XV века русские поселения в этом регионе ещё сохранялись. Но постепенно он пустеет. После татарского погрома 1414 г. прекращают существование город Елец и Елецкое княжество на правобережье Дона. В письменных источниках с этого времени все чаще стал использоваться термин «Поле», подчеркивая его незаселённость. Русские люди переходят к сезонной эксплуатации своих угодий, постоянное население исчезает. Так заканчивается реальная история Червлёного Яра и других подобных образований.
И только несколько веков спустя он возрождается в неуёмных фантазиях некоторых историков. Безудержный полёт их воображения рисует «древнее государство казаков» или некое «протоказачье объединение». Его несуществующее более население противопоставляют Москве, по причине чрезмерного размножения выводят его на Сев. Кавказ, провозглашают прямыми предками донских и хопёрских казаков. Всё что можно сказать по этому поводу, - это полное отсутствие фактических оснований под этими умозрительными теориями. Они не подтверждаются ни письменными источниками, ни археологическим материалом. Зиждутся только на зыбкой почве неясных легенд из сомнительного источника и опрометчивых утверждений, легко опровергаемых неумолимыми фактами. Несмотря на немалое время с момента своего появления, они так и остались только голыми гипотезами, нисколько не прибавившими в основательности и убедительности.