Это два качества судебной власти (в лице товарищей в мантии), ради которых вся эта ветвь и создавалась.
Схема должна выглядеть так: вот тебе ситуация - изучи её и разреши по закону. И никто не будет тебе мешать и приказывать - будь свободен, но честен и справедлив.
Подкладка этого прекрасного принципа начинает приоткрываться, если вершителям справедливости самим прищемят эту самую справедливость. Проще говоря, если они чувствуют, что их "сливают" или использовали - начинают рассказывать, как там на самом деле, а они ни при чем.
Пример: судья отправил Алию Галицкую в СИЗО, а она свела счëты с жизнью. Судью быстренько "ушли" в досрочную отставку, а заодно и председателя суда.
Несогласный судья начал "рассказваать правду" (в целях сохранить репутацию и доброе имя самого судьи, а не законности и гласности ради).
Далее судья жалуется, что не поймёшь их, этих руководителей. Вот однажды он арестовал человека - ему постановление отменили! А тут не хотел арестовывать - а ему влепили дисциплинарку и настояли на "нужном решении". Но когда он сделал, как велено (т.е. арестовал Галицкую) - постановление опять отменили, а судью - опять к ответственности!
И тут судья догадался, что его выбрали козлом отпущения сильно заранее, а теперь "сливают".
В общем, судья на себе ощутил, как работает система, возмутился и намерен защищать свою репутацию.
Но если он продолжит в том же , не исключено, что к нему возникнут уже другие вопросики у его же бывших коллег. Дискредитация судебной власти, например, или ещё чего.
А я читаю и радуюсь, что несмотря на несколько сданных экзаменов на судью, стаж и возможность, все-таки не пошла в эту систему. Не хотелось бы играть в такие шахматы с моими внутренними убеждениями и их независимостью.
Как думаете, чем здесь дело кончится? Для этого судьи, для власти и для нас с вами. Поделитесь своими прогнозами в комментах!