Представим себе ситуацию: мужчина, у которого есть жена, двое детей, ипотека и должность старшего менеджера по продажам, познакомился с женщиной. Написал ей первым. Пригласил на кофе. Пришёл на встречу. Потом ещё на одну. Переспал с ней. Съехал от семьи. Оформил развод. И вот жена рыдает на кухне у подруги и говорит: "Она его увела".
Стоп. Как увела?
Взяла за руку и повела? Погрузила в машину и увезла? Применила гипноз или подмешала что-то в борщ?
Честно говоря, если разобрать каждое действие, которое совершил этот мужчина, там не найдётся ни одного момента, где его кто-то увёл. Он сам вышел на контакт, сам выбрал время для встречи, сам договорился о следующей, сам разделся, сам упаковал вещи, сам подписал документы на развод. То есть на каждом этапе у него был выбор, и на каждом этапе он этот выбор сделал. Но язык упорно превращает его в домашнего питомца, которого кто-то может взять и увести на поводке.
Почему так говорят
В данном случае не так важен вопрос, действительно ли мужчину можно увести, как то, почему обществу так удобнее формулировать. Ведь если признать, что взрослый человек с работой, обязанностями и родительскими правами сам принял решение уйти из семьи, это создаёт слишком много неудобных вопросов. Проще объявить, что его увели, как если бы он был лишён способности думать и выбирать.
Что же стоит за этой формулировкой?
Удобнее не признавать выбор
Собственно, на этом уровне всё просто: если признать, что мужчина сам выбрал другую женщину, придётся признать, что он осознанно предпочёл её той, которая была до этого. А это означает, что жена чего-то не дала, чего-то не увидела, в чём-то оказалась менее интересной. Или что мужчина просто захотел другого и имел на это право.
Гораздо проще сказать "его увели" - тогда никто не виноват, кроме злой разлучницы. Мужчина остаётся хорошим, просто слабым. Жена остаётся правой, просто несчастной. А любовница получает роль колдуньи, которая применила какие-то техники, противостоять которым нормальный человек не в силах.
То есть вместо признания факта, что один человек выбрал другого человека, возникает конструкция с пассивным героем и активной злодейкой. Комфортно для всех, кроме правды.
Любовница как удобный козёл отпущения
Интересно, что в ситуации измены вина почти всегда ложится на женщину, с которой изменили, а не на мужчину, который изменил. Он "поддался", "не устоял", "ошибся". Она - "соблазнила", "увела", "разрушила семью".
Причём в любой из этих историй мужчина совершал активные действия ровно столько же, сколько и женщина. Только его действия называют "не устоял", а её - "соблазнила". Если интересно проверить, насколько в твоих отношениях всё построено на реальности, а не на удобных формулировках - вот тест на здоровые отношения.
Здесь же важно отметить, что называя женщину "той, которая увела", общество превращает мужчину в существо без воли. Он как бы загипнотизирован, околдован, лишён способности принимать решения. Хотя если он способен вести переговоры на работе, управлять автомобилем и принимать финансовые решения, то вряд ли одна женщина может отключить все его когнитивные функции одним взглядом.
Язык снимает ответственность
Не зря в русском языке так много пассивных конструкций для описания мужского поведения: "его увели", "его соблазнили", "он попался", "не устоял". Противостоять этому языковому коду очень сложно, потому что он встроен в саму систему объяснения мира.
Если мужчина сам скажет "я выбрал другую женщину", это прозвучит жёстко и бесчеловечно. Если же он скажет "я не смог устоять" или "она меня увела" - это смягчает вину и превращает его из субъекта решения в объект чужого воздействия.
Складывается иллюзия, что взрослый человек с высшим образованием, карьерой и опытом принятия решений внезапно теряет способность контролировать себя в присутствии определённой женщины. Как будто у него отключается префронтальная кора, и остаётся только рептильный мозг, который кем-то управляется.
Общество так привыкло
В большинстве случаев люди даже не замечают абсурдности формулировки "увела мужа". Это настолько устоявшееся выражение, что его используют автоматически, не задумываясь о смысле.
Причём применяют его ко всем ситуациям подряд: мужчине 25 лет - увели, мужчине 45 лет - увели, у него трое детей - увели, он сам инициировал знакомство - всё равно увели. Короче, сгодится любая история, в которой мужчина ушёл к другой женщине. Автоматически она получит ярлык "той, которая увела", а он - статус "того, кого увели".
К тому же именно формулировка "увела" позволяет не обсуждать реальные причины разрыва. Не надо говорить про то, что в браке давно не было близости, что люди перестали разговаривать, что один из партнёров чувствовал себя одиноко. Проще объявить внешнего врага - и вся система оправдания готова.
Мужчина сам в это верит
Мужчины охотно принимают роль безвольного существа, которое кто-то увёл. И я нисколько не удивляюсь этому факту. Как же удобно, когда не надо перед кем-то что-то объяснять, защищаться. Не нужно говорить "я выбрал её, потому что с ней мне интересно" или "я хочу быть с ней, а не с тобой".
Просто скажи "так вышло", "не смог удержаться", "она меня очаровала" - и вот ты уже совсем не виноват, это все как-то само произошло, ты ни при чем. Потому что что может быть хуже, чем признать свой косяк.
Безвольным быть легче, чем быть ответственным. Мало кто решится себе в этом признаться. Маска "хорошего человека, которого просто увели" так приросла, что для её удаления потребуется признать: ты сам захотел, сам выбрал, сам ушёл - и никто тебя не уводил.
А что если посмотреть иначе
Если действительно хочется понять, что произошло, нужно убрать из формулировки всех этих "увела", "соблазнила", "околдовала". И получается, один взрослый человек встретил другого взрослого человека и решил изменить свою жизнь.
А фраза "увела мужа" так прижилась, потому что помогает не сталкиваться с тем фактом, что люди сами делают выбор. Иногда это просто выбор, и ничего больше.
А за новыми знакомствами можно попробовать заглянуть на Masked.Love - там хотя бы все понимают, зачем пришли.
Значит ли это, что увести взрослого мужчину невозможно в принципе?