«Я не инвестирую в пазлы

«Я не инвестирую в пазлы»

На днях созванивался с командой одного стартапа. Ребята толковые, но когда начинают объяснять структуру, получается «слоёный пирог»:

— у нас есть основной B2B-продукт;

— чтобы его тестировать, мы запустили отдельный B2C-сервис;

— сбоку ещё есть агентство, которое генерит нам кэшфлоу;

— и всё это технологически связано в единую экосистему.

Я честно сказал:

«Пазл — это прекрасно. Я вчера с ребёнком собирал пазл на 500 деталей. Но я не инвестирую в пазлы. Я инвестирую в компании».

Чтобы пройти мой инвест-фильтр, идею проще упаковать в понятный «инвестируемый контейнер». Это снимает лишние вопросы.

Вот как этот контейнер выглядит изнутри:

1. Понятная юридическая «коробка»

Мне сложно купить долю в «синергии» или «группе проектов». Покупаются акции конкретного юрлица. Даже если проектов пять, для сделки нужна одна точка входа. Либо все активы принадлежат одной компании, либо они остаются за скобками.

2. Договорённость «на берегу»

Деньги обычно дают не под идею, а под команду, которая готова работать над проектом ближайшие 3-5 лет. Здесь помогает Shareholder Agreement, где зафиксировано: кто главные и что именно эта команда делает внутри этого конкретного юрлица.

3. Право на манёвр внутри коробки

Часто фаундеры переживают: «А если мы передумаем и сменим курс?». На ранней стадии это нормально. Инвестор заходит в «контейнер»: команда Х собрала раунд, чтобы найти product-market fit. Если внутри этой коробки произойдёт пивот или ребрендинг — не страшно. Главное, что структура отношений уже выстроена.

Инвестору сложно собирать пазл чужого бизнеса у себя в голове. Гораздо проще принимать решение, когда этот пазл уже собран, упакован в одну коробку с понятной этикеткой.

Как думаете, в какой момент лучше структурировать проект и превращать его в контейнер? На этапе сборки MVP, перед питчами, когда-нибудь никогда? Давайте обсудим в комментах

Андрей Резинкин | Money For Startup