«Современная мазня полностью дезориентировала людей. Если раньше человек видел в музее картину, которую сам никогда не нарисует, он хотя бы понимал что это достойно висеть там "потому что я так не смогу". А что сейчас?»
Сомневаюсь, что «бездари» вроде Поллока, Ротко и Кунинга способны дезориентировать людей, которые по-хорошему не видят разницы между этрусской скульптурой и греческой архаикой (о Мане и Моне я уже молчу).
[Почему-то именно люди с улицы уверены, что современные художники должны иллюстрировать их фантазии на тему того, что и как преподают в художественных вузах. Хотя не могут назвать даже примерный список базовых дисциплин.]
А пойнт про «раньше было лучше» всё ещё не выдерживает критики.
Современники ругали языческие сюжеты Боттичелли, разворачивали целую кампанию по уничтожению «Последнего суда» Микеланджело (к слову, плюс-минус успешную), издевались над эксцентричным стилем Эль Греко, называли Караваджо «антихристом живописи» и угрожали Соловками Василию Перову. Прерафаэлитов — мешали с говном за «грязные ногти Христа», а карьеру Сарджента уничтожили за свободную одежду на портрете Готро… Курбе критиковали за грубые пейзажи, а передвижников — за наплевательское отношение к идеалам академизма...
Импрессионистов — по-моему, ругали вообще за всё и сразу.
Ну то есть в этом самом «идеальном раньше» люди с ноги и с удовольствием хейтили искусство, которое не могут сделать сами. Просто потому, что им не нравилось, о чём написано (да и как — собственно, тоже).
А свой непререкаемый статус среди масс «стандарты» домодернистской классики получили, когда стали удобным костылём для наглядной критики нового искусства, мол, смотрите, как однозначно и хорошо всё у нас было.
Хотя по факту людям с улицы плевать и на Поллока, и на Караваджо: попытки унизить первого или возвести на пьедестал второго продиктованы скорее желанием поставить на себя маркер «высокого» и получить одобрение толпы в формате лайков в комментариях.
А решает — время. Как обычно. И судя по коллекциям ведущих музеев мира, оно решило. И решило довольно однозначно.
К слову. Эту картину Перова общественное мнение когда-то окрестило богохульством и провокацией. Её даже запретили к показу: в контексте темы людям не нравились пьяные крестьяне, приспущенные чулки и священник, который слишком безразлично несёт православный крест. Павел Михайлович Третьяков, который, ориентируясь исключительно на собственный вкус, собрал всё, что массы сейчас почитают выбранной ими незыблемой классикой русского искусства, — как обычно плевал на общественное мнение и купил эту картину. На что немедленно получил предупреждение от Василия Худякова:
«...слухи носятся, что будто бы Вам от Св. Синода скоро сделают запрос; на каком основании Вы покупаете такие безнравственные картины и выставляете публично? Картина… была выставлена на Невском на постоянной выставке, откуда хотя ее и скоро убрали, но все-таки она подняла большой протест! И Перову вместо Италии как бы не попасть в Соловки».
Но общественное мнение как обычно ничего не решило. Сейчас картина хранится в Третьяковской галерее.
Такие дела.
Друзья, если вдруг хотите, чтобы текстов было больше, оставлю ниже номер карты для проявления душевной щедрости (заранее огромное спасибо):
Т-Банк 2200 7004 6266 6024
А так же не забудьте поддержать пост лайком или комментарием, чтобы его увидели не только вы.