Юрист объяснил решение Арбитража Москвы о том, что первое слово дороже второго

Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении по кассационной жалобе сослался на принцип "первое слово дороже второго". Юрист, основатель консультационно-представительского центра "Верус" Денис Хмелевской рассказал корреспонденту ИА StolicaMedia имеют ли суды применять такое право, и как оно работает.

Дело касалось конфликта между поставщиком оборудования и покупателем. В 2021 году между компаниями был заключен договор на поставку измерительных инструментов, однако при приемке покупатель обнаружил недостатки и отказался от оборудования. Часть их была устранена, но некоторые технические дефекты, по словам поставщика, исправить не удалось из-за политической ситуации. Поставщик предложил денежную компенсацию, однако компания не согласилась и подала в суд, чтобы взыскать долг и штраф.

В кассационной жалобе истец утверждает, что ответчик в досудебной переписке признал наличие недостатков в оборудовании, уведомив о невозможности ремонта и предложив компенсацию. Однако позже ответчик изменил позицию, заявив, что калибровка третьей стороной, не выявившей недостатков, подтверждает качество товара.

Суд отклонил довод поставщика оборудования о том, что он не мог определить недостатки, поскольку оборудование находилось у покупателя. После получения товара поставщик визуально установил, что недостатки являются следствием неправильной эксплуатации, а не браком. Суд отменил решения всех предшествующих инстанций, заявив что здесь действует принцип "первое слово дороже второго". После этого дело было направлено на новое рассмотрение.

"Тут такая игра слов. В суде есть принцип состязательности сторон, и каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания своих требований и возражений. То есть это принцип состязательности. И грубо говоря, если одна из сторон что-то не делает, то это ее процессуальный риск. Никто не должен за нее это делать, особенно в арбитражных судах, так как хозяйствующие субъекты ведут предпринимательскую деятельность" — объяснил Денис Хмелевской.

Он добавил, что в процессе судебного разбирательства стороны представляют доказательства и доводы, часть которых формируется до процесса, а часть — в ходе судебного познания. Судья обязан критически относиться к доводам обеих сторон и оценивать все доказательства, собранные по делу.

"Суд должен оценивать всю совокупность доказательств, которые собраны по делу. Несмотря на то что сторона утверждает, что они правы, а ранее признавали свою ошибку, суд не слушает буквально, кто прав, а кто не прав. Он смотрит на доказательства," — подчеркнул Хмелевской.

Юрист отметил, что суд обладает правом субъективного восприятия и может основывать свои выводы на внутреннем убеждении, оценивая доказательства.

"Это всего лишь субъективное восприятие судьи, на которое он имеет право, оценивая всю совокупность доказательств. Доводы сторон могут противоречить собранным доказательствам в материалах дела. Закон говорит о том, какие нормы права применять, а субъективное восприятие судьи должно дать ответ на вопрос, какие факты по делу установлены. Суд оценивает доказательства с точки зрения их качества, полноты и достоверности, и именно это определяет приоритет между ними," — пояснил он.

По словам юриста, принцип "первое слово дороже второго" в судебной практике представляет собой метафору, которая олицетворяет принцип эстоппеля.

Ранее юрист Юрий Митин рассказал ИА StolicaMedia, как работает новая практика проверки телефонов в метрополитене Москвы. Он отметил, что это делается для того, чтобы удостовериться, что у человека действительно функционирующее устройство, а не взрывоопасный муляж.