В постановлении сказано, что поставщик изменил свою позицию относительно бракованного товара
МОСКВА, 10 февраля. /ТАСС/. Арбитражный суд Московского округа отправил на пересмотр дело о взыскании более 2,3 млн рублей за поставку некачественного оборудования, в том числе сославшись на поговорку "первое слово дороже второго". Это следует из постановления суда, с которым ознакомился ТАСС.
"Суд округа полагает, что в данном случае действует правило: первое слово дороже второго. Поставщик выразил свое отношение к недостаткам товара, при этом не представил доказательств того, что у него имелись препятствия для осмотра оборудования, учитывая, что покупатель известил поставщика о недостатках товара в разумные сроки", - сказано в документе.
Решение было вынесено по иску ООО "ПКФ "ТСК" к компании-поставщику НПО "Промконтроль". В 2021 году фирмы заключили договор о поставке набора универсального измерительного инструмента, а также выполнении определенных работ и оказании услуг. Однако при приеме товара конечным покупателем был обнаружен брак на защитном стекле индикатора прибора, о чем сообщили продавцу. "Промконтроль" устранил часть недостатков в документации к оборудованию, но технические дефекты якобы не подлежали устранению, поскольку ремонт оборудования производится в сервисном центре во Франции. Поставщик предложил денежную компенсацию, при этом указал, что дефект не влияет на работу прибора. Не согласившись с выводами ответчика, ПФК "ТСК" обратилась в суд с иском о возврате 2,3 млн рублей, уплаченных за оборудование.
Предшествующие инстанции требования истца отклонили. В свою очередь Арбитражный суд Московского округа отменил эти решения и отправил дело на пересмотр.
В постановлении отмечается, что поставщик изменил свою позицию относительно бракованного товара. Сначала "Промконтроль" признал свою вину и предлагал ремонт или компенсацию, а позже обвинил истца в неправильной эксплуатации товара. "По мнению истца, в данном случае подлежит применению правило об эстоппеле, что предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению. Суд округа полагает, что судами не была дана оценка данному доводу жалобы", - сказано в документе.