В современном Голливуде ремейки правят балом, Disney доит эту корову активнее всех. Гигантская коллекция анимационной классики превратилась в золотую жилу для CGI-переработок, и Disney сделала на эти игровые ремейки одну из главных ставок.
Хороший ли это выбор - вопрос спорный. Многие ремейки хорошо показали себя финансово. Но вот отношение публики к ним колеблется от прохладного до откровенно враждебного. И эту злость можно понять. Вбухать пару сотен миллионов долларов в игровую переделку любимой классики - это настолько прямолинейный коммерческий ход, насколько вообще возможно.
Обвинения в лени, неоригинальности и погоне за прибылью для акционеров - всё это летело в адрес этих адаптаций. Но есть проблема глубже - и она общая для всех ремейков.
Ремейки Disney выглядят дорого, но лишены стиля
С компьютерной анимацией можно сделать многое. Но стоит ли? Где та грань? По сути, создание целого фильма из CGI-животных и локаций, как Disney сделала с ремейками "Книги джунглей" и "Короля Льва", вообще лишает эти картины права называться "игровыми". Но они выглядят потрясающе... ведь так?
Справедливости ради, это субъективный вопрос. Красота - в глазах смотрящего. И всё же, CGI-роскошь недавних ремейков Disney ни в чём не превосходит оригинальную анимацию. Особенно это заметно в фильмах, где люди не в центре внимания - вроде упомянутого ремейка "Короля Льва" или "Леди и Бродяги", которые в каждом кадре источают зловещую долину.
Но это справедливо и для картин с людьми в главных ролях. Взять "Красавицу и Чудовище", набитую жуткими монстрами в виде ожившей мебели, или "Аладдина" с его волшебной пещерой, настолько пышной, что практически чувствуешь на вкус зелёный экран.
Цель фильма Disney - создать магию, перенести зрителя в мистическое, невозможное место. Игровые ремейки выглядят дорого - их размах и техническое мастерство бесспорны - но в каждом кадре видны именно деньги, а не магия.
Оригинальные фильмы Disney создавались с прицелом на традиционную анимацию
Адаптация - всегда дело тонкое, будь то превращение книги в сериал или традиционного мультфильма в современный игровой блокбастер. Неизбежно будут изменения. Будут сокращения, правки, добавления. Если бы их не было - в чём тогда смысл?
Иногда адаптация может расцвести и обрести новую силу благодаря этим изменениям. Но чаще всего теряешь больше, чем приобретаешь. Каждая анимационная классика Disney, которую компания пыталась переделать, изначально задумывалась как произведение визуального искусства. Её придумывали аниматоры и раскадровщики. Каждый музыкальный номер и экшен-сцена, каждый трогательный момент - всё тщательно планировалось. И каждый раз, когда компания пытается перенести эти моменты в игровое кино, ей приходится впихивать квадратный колышек в круглое CGI-отверстие.
Будь то полёт на ковре-самолёте, превращение Золушки или смерть Муфасы, Disney теряет что-то неуловимое, когда делает эти визуальные моменты "реальными". Некоторые ремейки добились большего успеха, отдалившись от первоисточника - "Мулан" тут яркий пример - но даже тогда сложно не скучать по той яркости и свободе, которую даёт анимация.
Почему мы продолжаем получать CGI-переосмысления? Потому что они продолжают приносить деньги. А почему они продолжают приносить деньги? Потому что игровые фильмы воспринимаются как настоящие блокбастеры, которыми анимационные картины якобы никогда не станут.
Потому что превращение "Короля Льва", великолепного шедевра, в аляповатую фотореалистичную кашу каким-то образом должно сделать его более зрелым, художественным или массово привлекательным. Эта идея отвратительна, и она попросту ошибочна.
Как Disney может исправить ситуацию с игровыми ремейками?
Ремейки вроде "Русалочки" и "Лило и Стича" страдают от тех же визуальных проблем, что и всегда. В случае с "Русалочкой" мир Ариэль временами оживает в потрясающих красках, но гораздо чаще это колышущееся месиво из CGI-каши, лишённое подводной магии оригинала. Тем временем красочное безумие галактики Стича во многом кажется приглушённом и потемневшим.
Так в чём же решение? Пока эти ремейки продолжают грести деньги лопатой, Disney будет штамповать их дальше. Может, ответ - в большем отличии от оригинала. Может, нужны более радикальные отступления от первоисточника. Может, Disney стоит меньше зацикливаться на CGI-"реалистичности" и больше на том, что умеет только анимация - быть по-настоящему свободной в стиле.
Одно точно: без смены курса ничего не поменяется.