✅ Микро-стыковки, которые подрывают доверие
Проблема:
В тексте появлялись мелкие, но заметные шероховатости, которые выбивали из сцены:
— «почти по-девичьи» звучало странно и ломало образ;
— фамильярность доктора выглядела неуместной («Аннушка»);
— путаница в том, кто где стоит, что герой замечает и зачем произносится реплика.
Решение:
— убрал неточную формулировку;
— обращение доктора привел к нейтральному и профессиональному («Анна Сергеевна»);
— подчистил проблемные узлы в логике сцены и расстановке внимания.
Эффект:
Сцена перестала «спотыкаться» о детали. Исчезло ощущение, что автор что-то упустил, а повествование стало цельным.
✅ Диалог с доктором: логика вместо эмоциональных качелей
Проблема:
В черновике тон диалога прыгал: то профессор шутит, то будто издевается, то герой резко срывается — и читатель теряет опору «кто с кем и в какой роли говорит».
Решение:
Выстроил дугу разговора:
тревога → попытка держаться → острый вопрос → пауза/сбивка → внешняя вежливость при внутреннем напряжении.
Убрал места, где возникали микровопросы и выпадение из сцены.
Эффект:
Диалог стал психологически цельным. Конфликт ощущается опаснее.
***
Подпишитесь на Телеграм-канал, там вы найдете больше примеров «было» / «стало».
#редактура #писательскаякухня #литературнаяредактура #работаписателя #психологическийтриллер #пишукнигу #писательскийблог #литературныйблог #русскаялитература #социальнаядрама #потусторону #дмитрийхоронжин
