Коллеги, как вы знаете, многие мои статьи здесь ориентированы на руководителей небольших аудиторских фирм, главных бухгалтеров и директоров — то есть на тех, у кого в штате нет своего методолога. Сегодня — продолжение в том же ключе, но с неожиданной параллелью.
Недавно меня приглашали на встречу юристов. Попасть не смогла, но посмотрела запись. Там выступал медиатор и очень ярко рассказывал про свою роль в разрешении споров между сторонами. И у меня мгновенно выстроилась чёткая параллель с нашей аудиторской практикой.
В спорах с клиентом именно методолог часто выступает тем самым «медиатором» — беспристрастным посредником, который говорит на языке фактов и стандартов.
Представьте типичные точки напряжения:
- Клиент требует выдать аудиторское заключение (АЗ) с немодифицированным мнением, а аудитор не может.
- Клиент, ссылаясь на коммерческую тайну, отказывается предоставить данные о материнской компании, критически важные для консолидации.
- А иногда юрист общества позволяет себе некорректно общаться с командой аудитора. Такое, увы, бывает.
Но чаще всего, конечно, споры разгораются вокруг модификации аудиторского мнения. И здесь роль методолога-медиатора становится ключевой. Мы объясняем не «кто виноват», а «что будет, если...».
Мы доносим до клиента простую мысль: «Смотрите, вот эти три существенных замечания по МСА, если их не исправить, приведут к модификации. А вот если мы сделаем так и так — модификацию можно снять». И здесь важный нюанс: порой снять отрицательное мнение (всеобъемлющее влияние) бывает проще, чем убрать существенное замечание (оговорку). Нужно просто знать, как это аргументировать по МСА.
И знаете, какое это огромное наслаждение и удовольствие? Когда после такой трёхсторонней встречи (клиент — аудитор — методолог) оба — и клиент, и аудитор — выдыхают.
Клиент выдыхает, потому что наконец-то услышал объективные «правила игры» не от заинтересованной стороны (аудитора, которого он уже, возможно, «заслушал» за время проверки), а от нейтрального эксперта. Аудитор выдыхает, потому что тяжёлый, эмоционально заряженный разговор переведён в профессиональное русло. Особенно это чувствуется в длительных отношениях, когда за несколько лет совместной работы стороны уже «срастаются» и теряют объективность.
Свежий взгляд методолога, подкреплённый не мнением, а конкретными пунктами МСА, — это часто тот самый ключ, который открывает замок в тупиковой ситуации.
И вот главное, что я хочу донести до вас, коллеги-руководители аудиторских организаций: вы всегда можете обратиться за такой «медиацией», даже если я (или другой методолог) не в вашем штате.
Когда я как внешний консультант даю вам разъяснения, ссылаясь исключительно на пункты Международных стандартов аудита (МСА), я не нарушаю ни конфиденциальную, ни аудиторскую тайну. Я просто помогаю всем сторонам говорить на одном языке — языке стандартов, которые мы все обязаны соблюдать.
Иногда одного такого разговора достаточно, чтобы сохранить деловые отношения, репутацию и, что немаловажно, нервы всех участников процесса.
А вы сталкивались с ситуациями, где нужен был такой «медиатор»?