В 1С:ERP спор «у нас один учет или два?» обычно начинается не с методологии, а с отчета.
Открыли отчет и финансовых результатах (ОФР) в управленческом контуре — цифры одни.
Открыли регламентированный — цифры другие.
И дальше классика: «значит, ERP неправильно считает».
На практике почти всегда проблема не в расчете, а в том, что граница между двумя учетами не проведена. Или проведена, но потом «для удобства» стерта.
Пример: бухгалтерия исправила расхождение ручной проводкой в регламентированном учете, чтобы “сошлась отчетность”. Управленческий контур не трогали. В итоге CFO получает два разных результата по одной и той же операции — и начинает искать “где врет система”.
Сначала — определимся в терминах
Управленческий учет в ERP
Определение: учет для решений, контроля и управления (маржа, эффективность, центры ответственности, продуктовая прибыль).
Простыми словами: «как бизнес на самом деле зарабатывает и тратит».
Пример: коммерческий директор хочет видеть маржу по продуктам и заказам, даже если часть затрат “по правилам бухучета” признается позже.
Регламентированный учет в ERP
Определение: учет по правилам законодательства и стандартов учета, для отчетности и налогов.
Простыми словами: «как бизнес обязан отчитаться перед внешними пользователями».
Пример: признание расходов/доходов может зависеть от документов, периодов, правил формирования себестоимости, требований по НДС и т.д.
Главная мысль
В 1С:ERP это два контура, которые могут опираться на одну первичку, но живут по разным правилам признания и классификации.
Два учета или один?
Правильный ответ CFO: «Один источник данных — два набора правил».
- Источник данных (первичка, НСИ, процессы) должен быть единым - и это оперативный учет.
- А правила формирования показателей:
в управленческом контуре — под управленческие решения,
в регламентированном — под требования учета и отчетности.
Если это смешать, получается третий контур — “как получилось”. И он обычно самый дорогой: много ручного труда, бесконечные сверки и неуправляемая отчетность.
Где проходит граница
1) Граница №1 — правила признания доходов и расходов
В управленческом учете бизнес часто хочет:
- видеть маржу «по факту отгрузки» или «по факту сделки»,
- быстрее видеть эффект затрат (например, маркетинг или проектные расходы).
В регламентированном учете:
- признание и классификация могут идти иначе (по периодам, требованиям документооборота, правилам налогов и т.д.).
Почему нельзя размывать: если вы подстроите управленческие показатели под регламент «чтобы совпало», вы потеряете управляемость и скорость решений.
А если подстроите регламент под управленческий «чтобы красиво было», вы потеряете контроль и попадете на риски отчетности.
2) Граница №2 — классификация затрат: себестоимость vs расходы периода
В управленческой логике CFO часто разделяет:
- прямые затраты продукта/заказа,
- переменные/условно-переменные,
- постоянные (которые нельзя “прибивать гвоздями” к продукту без управленческого смысла).
В регламентированном учете классификация затрат формируется по правилам учета, которые не всегда совпадают с «управленческой честностью».
Типовой конфликт в ERP:
в себестоимость продаж «прилетает» то, что бизнес считал общехозяйственным, или наоборот — часть расходов “не доехала” до продукта из-за настроек статей и баз распределения.
Пример: CFO хочет видеть производственную маржу без распределения части общехозяйственных расходов на продукт. Но при закрытии месяца настроено распределение “на выпуск”, и валовая прибыль в управленческом отчете становится “хуже”, чем ожидают руководители.
3) Граница №3 — аналитики: управленческие разрезы vs учетные разрезы
В управленческом контуре нужны аналитики:
- ЦФО,
- направления деятельности,
- продуктовые линии,
- проекты/заказы,
- статьи управленческого P&L.
В регламентированном — аналитики ограничены планом счетов и требованиями учета.
Некоторые управленческие аналитики можно протащить в регучет, но это не означает, что регучет должен стать “управленческим”.
Опасная зона в 1С:ERP — направления деятельности (НД).
НД удобно использовать для сегментации бизнеса и особенно для ГОЗ. Но если включить НД без методологии:
- пользователи начнут ставить НД «как получится»,
- часть документов будет без НД,
- финрез начнет “расползаться” по разрезам.
Почему нельзя размывать: аналитики — это язык управленческих договоренностей. Если язык не закреплен, система покажет хаос. И это будет честный хаос.
Самая частая причина расхождений: «починили регламент, забыли про управленческий»
Что происходит
- ошибка или расхождение в регламентированном учете обнаружена перед отчетностью,
- бухгалтер делает корректировку (иногда — ручной операцией),
- управленческие регистры остаются без изменений.
Что видит CFO
- управленческий отчет показывает одно,
- регламентированный — другое,
- доверие к ERP падает.
Как правильно мыслить
Если исправление не отражено через первичку и регламентные механизмы ERP — это не “исправление”, а локальная заплатка.
Пример: исправили себестоимость ручной проводкой на 90 счете. Но в управленческом контуре себестоимость формируется из затратных регистров и распределений. В результате “на бумаге” все красиво, а управленческий финрез дальше живет своей жизнью.
Почему границу нельзя размывать
Причина 1 — вы теряете управленческую скорость
Управленческий учет нужен для решений «внутри месяца», а регламентированный — чаще для закрытого периода.
Если вы делаете управленческий контур заложником регламентных правил, вы:
- поздно видите проблему,
- поздно корректируете действия,
- начинаете управлять “по итогам”, а не “по ходу”.
Причина 2 — вы получаете ручной труд как норму
Размытая граница почти всегда приводит к “ручному мосту” между учетами:
- таблицы сверок,
- ручные корректировки,
- “в конце месяца поправим”.
И это становится постоянной статьей затрат — без бюджета, но с гарантированной регулярностью.
Причина 3 — вы ухудшаете качество регучета
Когда управленческий учет начинает “давить” на регламент:
- появляются нетиповые схемы,
- растут риски неверной отчетности,
- система теряет предсказуемость в закрытии месяца.
Где в 1С:ERP особенно важно держать границу
1) Закрытие месяца
Закрытие месяца — это место, где управленческая методология превращается в цифры.
Если в управленческом контуре разрешены “обходы”, закрытие месяца превращается в квест.
2) Статьи расходов и правила распределения
Одна статья — один смысл.
Если статья расходов одновременно «для бухучета» и «для управленческой аналитики» без четкой модели — будет конфликт.
3) НД и ГОЗ
Для ГОЗ граница особенно важна: раздельный учет — это юридическое требование.
Если в управленческом контуре допускать “примерные” аналитики, а в регучете требовать точности — получится несостыковка, которую будет сложно защищать.
Как правильно организовать два контура в ERP
Вот логика, которую удобно фиксировать как “правила игры”.
● Один источник первички: никаких «двух вводов» одной операции.
● Запрет на ручные корректировки, которые не восстанавливают первичку. Если корректируем — корректируем в источнике.
● Два набора правил признания: управленческие правила не обязаны совпадать с регламентированными, но должны быть зафиксированы.
● Единая НСИ-архитектура: статьи, аналитики, НД — с понятными определениями и примерами.
● План сверок: что сверяем регулярно (например, выручка, себестоимость, остатки, задолженность), а что не пытаемся “в ноль” сводить из-за разных правил.
Наглядно: если говорить совсем просто
ERP не про то, чтобы “везде были одинаковые цифры”.
ERP про то, чтобы:
- цифры в каждом контуре были объяснимыми,
- правила были повторяемыми,
- расхождения были ожидаемыми и управляемыми, а не “сюрпризом”.
Финал
Если очень хочется, чтобы управленческий и регламентированный учет совпали «до копейки», можно.
Но тогда подписчик получит редкую роскошь: идеальную бухгалтерию и слабое управление.
Потому что граница между учетами — как граница между работой и личной жизнью: формально можно стереть. Вопрос только — кто потом будет оплачивать последствия.
Напишите мне, какую «больную» тему или сложный кейс в 1С:ERP хотели бы разобрать детально:
- В комментариях под этим постом.
- Личным сообщением в Telegram: @GalinaLedovskayaERP.
Соберу самые частые и важные вопросы — и мы разберем их по полочкам.