Шалфеев Илья, 03.09.2025
Введение
Сегодня мы поговорим о том, как крепостное право отменили, и почему в российской истории не было императора, которого бы пытались убить упорнее, чем Александра II.
Итак, в прошлый раз мы говорили, что просто так взять и отменить крепостное право было нельзя, ведь надо было решить два вопроса:
- Кому при этом отдать пахотную землю - крестьянам, дворянам-помещикам, или как-то поделить?
- "За чей счёт банкет"? Кто должен нести всё финансовое бремя этой государственной реформы.
И вот здесь Александр II и совершит главную ошибку. Он примет решение, по которому земля признавалась собственностью помещика, которую крестьяне обязаны выкупить.
Т.е., в каждом из вопросов он примет решение как бы "продворянское" и "антикрестьянское". Именно характер решения императора и сделает его фигуру невероятно одиозной, Александр II превратится в "Чубайса XIX в.". В человека, на кого народная молва повесит ограбление основной трудящейся массы населения. Но обо всём по порядку.
Почему Александр II так поступит? Конечно же, не со зла и не от глупости. Он был заложником своей картины мира, которая в упрощённом представлении была таковой — дворяне-помещики есть основной провластный слой населения, они по логике должны быть силовиками и опорой власти. Самые сильные, самые умные, самые сознательные российские подданные.
При этом весь предыдущий век дворяне только и делали, что свергали неудобных монархов и ставили удобных. Вспоминаем "Эпоху дворцовых переворотов". Получается, что ссорится императору с дворянами было никак нельзя - иначе дворяне императора просто убьют.
Крестьяне же — это честные труженики, для которых фигура императора была сакральной, и они смиренно примут любое решение императора. Для крестьян, так же как и для самого императора, государственная стабильность превыше любых личных интересов.
Как вы видите, получается весьма утопичный взгляд. Издержки того, что русские императоры большую часть времени проводили в Петербурге или в Европе, а не в русской деревне. Да, Александр II тут пытался выделится, он даже один раз съездил за Урал, правда очень ненадолго.
Проблема этой картины была в её ложности. Русское дворянство второй половины XIX в. — это, в основной массе, разложившиеся от бездействия Обломовы и Раневские, это абсолютно инертное сословие. А тех "пассионариев", которые сохранили достойный образ жизни, прямо как джедаев в поздней республике "Звездный войн" — было катастрофически мало, чтобы защитить императора и империю.
Император плохо себе это представлял - он лишь в молодости совершал крупные путешествия, в годы правления ему было уже не до крупных поездок и осознанного изучения социальной структуры российского общества.
Суть реформы
Как бы то ни было, в феврале 1861 г. крестьянская реформа была запущена.
Теперь давайте разберём конкретные условия реформы.
Общие условия реформы
Крестьяне освобождались от крепостной зависимости, т.е. от связки "помещик - крестьянин". Но! Важно! Лично свободными в сегодняшнем смысле слова они не становились.
Теперь крестьяне были прикреплены к общине, и возможность для крестьянина уехать на заработки или на совсем покинуть общину теперь решалась внутри крестьянской общины (как правило, общины формировались на основе крестьян, которые ранее принадлежали одному помещику).
Личную свободу перемещения общинные крестьяне приобретут только в октябре 1905 г., в рамках столыпинских реформ.
А что же с землей? Земельный фонд по умолчанию объявлялся помещичьим. Затем, в каждом регионе создавались комиссии, которые определяли, сколько нужно десятин земли на одного крестьянина.
В среднем получилось около 3-х десятин на душу населения, при существовавшей тогда норме (и так заниженной) в 4 десятины.
Вот этот вот "необходимый для крестьян фонд" земли помещик был обязан, именно обязан, продать освобождённым крестьянам, по цене, в среднем в 2,5 раза выше рыночной. Плюс помещик был волен продать любую часть своих земель, т.е. он мог отдать худородную землю или вообще болото... или сделать неудобную чересполосицу. В последнем случае, крестьянам придется помещичьи участки, расположенные между своими, либо выкупать, либо арендовывать. Получается дополнительное выкачивание помещиком денег из крестьян на ровном месте. Красота...
Подчеркну, что это была именно обязательная сделка. Ни помещик, ни крестьяне не могли отказаться "от отмены крепостного права". Единственная альтернатива — крестьяне могли получить просто бесплатно земельный фонд от помещика, но совершенно микроскопический, и на такое может быть и были согласны отдельные крестьяне, но общины — практически никогда.
С момента публикации манифеста, помещику и его крестьянам давалось два года на то, чтобы прийти к соглашению о том, сколько конкретно земли помещик продает крестьянам и по какой цене (разумеется, условия не могли противоречить опубликованным государством положениям).
Если за два года, т.е. к 1863 г., соглашения достичь не удавалось, то специальная комиссия совершала сделку принудительно, самостоятельно определяя её условия. Как правило, эти комиссии действовали в интересах дворянства, так что тянуть время было выгодно помещикам, но никак не крестьянам.
Как уже было сказано выше, заплатить за свое освобождение и за землю должны были сами крестьяне. Но основная масса русских крестьян не располагала излишними средствами для того, чтобы разово выплатить астрономическую сумму.
Поэтому государство "любезно предоставило" крестьянам принудительный кредит.
Структура выкупного платежа
Весь выкупной платёж разделялся на две части. 20% всей суммы крестьяне должны были заплатить сами, 80% за крестьян вносило государство, в виде кредита на 49.5 лет, под 6% годовых.
А от какой цифры рассчитывался этот процент? Процент рассчитывался от годового оброка. Теперь минутка арифметики. Пум-пум:
Представим, что крестьянин платил 12 рублей в год оброка — это нормальная сумма оброка без учёта помещичьего произвола.
Вот эти 12 рублей — это 6% от выкупной суммы. Значит, 2 рубля — это 1%, значит 200 рублей — это 100%. В данном примере получилось, что 200 рублей — это та сумма, которую помещик рассчитывал получить с одной крестьянской души. Дальше эти 200 рублей мы умножаем на количество крестьянских душ мужского пола в общине и получаем конечную сумму задолжности общины бывших крепостных крестьян в отношении помещика.
Важный вопрос — а откуда у меня в объяснении взялось умножение годового оброка на число крестьян в общине?
А дело в том, что государству и помещикам не охота было гонятся за каждым отдельным крестьянином-должником. Гораздо проще собирать деньги с тысячи "неподвижных" общин, чем с миллионов "подвижны"х крестьян.
Именно поэтому "освобожденные" крестьяне на деле не освобождались, а "переприкреплялись" от помещика к общине, и вот этот долг по выкупному платежу "висел" именно на общине.
Получалось, что если один крестьянин сбежит — ну значит остальным придется платить больше, потому что долг-то коллективный. Государство как казино - всегда в плюсе.
В связи с этим, кстати, реформой определялось, что на 9 лет выход из крестьяны из общины запрещён в принципе, ну, то есть вообще. Даже если община не против. А после 9 лет, и вплоть до 1906 г. выход крестьянина из общины допускался только с согласия общины, равно как и просто возможность временно уехать, например, на заработки.
Временнообязанные крестьяне
Ещё небольшой момент — временнообязанные крестьяне. 20% выкупной суммы крестьяне должны были заплатить сами, но многие не могли или не хотели этого делать, считая, что платёж несправедливый.
Короче, пока крестьяне не "вступят в выкупную операцию" и не уплатят эти 20%, они попадали в разряд "Временнообязанных". Это очень паршивое состояние, потому что такие крестьяне фактически оставались крепостными, только теперь ещё дополнительно отрабатывали ту землю, которую принудительно получили от помещика.
Временнообязанные крестьяне должны были отрабатывать в пользу помещика те же повинности, что были у них в крепостном праве — барщину (дармовой труд 40 дней в году) и оброк (энная сумма денег в год).
Спустя 20 лет правительство РИ осознало, насколько это бедственное состояние, поэтому после убийства императора Александра II одно из первых мероприятий, осуществленных Александром III — издание закона об отмене временнообязанного состояния.
Восприятие реформы населением
Итак, получалось, что за свою свободу и землю крестьяне на 50 лет садились в долговую кабалу. Нужно ли говорить, что основной массе крестьянства реформа казалась несправедливой.
Горькая шутка истории состояла в том, что когда крестьяне ознакомились с текстом реформы они попросту не поверили в то, что император мог издать настолько несправедливый закон.
Поэтому в 1861 г. по Империи прокатывается более 1000 крестьянских восстаний, которые были основаны на идее того, что манифест, который озвучили крестьянам — это подделка, которую составили подлые дворяне-помещики, а на сам деле, будто бы, император издал "взаправский манифест", согласно которому у помещика оставался только приусадебный участок, а вся остальная пахотная земля вместе со свободой безвозмездно предоставлялась крестьянам.
На следующий год ситуация повторилась, равно как и через год. Спасало империю то, что восстания были чисто крестьянскими, а сами по себе крестьяне не вооружены и не представляют собой единой силы.
Огромной пропагандисткой ошибкой имперского правительства стало то, что до революций 1917 г. оно так и не озаботилось тем, что крестьяне хотя бы отчасти считали реформу справедливой.
Реформа со стороны выглядела так, что крестьяне за свою свободу должны 50 лет платить немалые деньги в пользу абсолютных дармоедов, Обломовых и Раневских, просто за то, что крестьяне родились крестьянами, а дворяне-помещики — помещиками.
Сразу, с 1861 г. оппозиционные организации взяли на вооружение мантру "император обманул народ", которую сам император (равно как и его преемники) до самого 1917 г. так и не удосужились опровергнуть.
Добавьте сюда ещё подавления трезвиннического движения, о котором я рассказывал ранее, добавьте сюда подавление польского восстания, и образ Александра II для стороннего наблюдателя получится весьма мрачным. А ведь это все случилось за первое десятилетие правления Александра.
Покушения
Александр II превратился в наиболее упорно убиваемого правителя в российской истории (6 покушений, это абсолютный рекорд), причем ни одно из этих покушений даже близко нельзя трактовать как дворцовый переворот. Лишь одно из этих покушений не было напрямую связано с крестьянской реформой, а было мотивировано жестоким подавлением польского восстания.
Давайте посмотрим конкретнее на мотивы покушений:
- Покушение 04.04.1866 г. - Д. Каракозов, мотивом объявлена несправедливость крестьянской реформы.
- Покушение 25.05.1867 г. - А. Березовский, месть за подавление польского восстания 1863 г.
- Покушение 02.04.1879 г. - А. Соловьев, "Земля и воля", мотив: "большинство страдает ради того, чтобы меньшинство пользовалось плодами народного труда" (из показаний А. Соловьева).
- Покушение 19.11.1879 г. - "Народная Воля", Фроленко, Желябов, Перовская (подрыв поезда). Мотив: убийство царя должно стать катализатором крестьянского восстания, обусловленного недовольством крестьянами реформой.
- Покушение 05.02.1880 г. - "Народная воля", С. Халтурин (взрыв дворца). Мотив прежний: убийство царя должно стать катализатором крестьянского восстания, обусловленного недовольством крестьянами реформой.
- Покушение 01.03. 1881 г. - "Народная воля", С. Перовская, Н. Рысаков, И. Гриневицкий. Успешное покушение. Мотив прежний: убийство царя должно стать катализатором крестьянского восстания, обусловленного недовольством крестьянами реформой.
Только второе покушение никак не связано с крестьянской реформой.
И, самое печальное для Российской Империи, что убийство императора не улучшило положение крестьян, не отменило несправедливости крестьянской реформы, а потому оно стало лишь началом конца династии Романовых.
В революционных кругах всё больше укреплялась мысль, что дело не в императоре, а в империи.
На этой печальной ноте я завершаю. Спасибо за внимание! Комментируйте, спорьте и критикуйте - вдруг автор напутал чего...