Звучание старого советского городского автобуса ни с чем не перепутаешь. Характерный звук легко улавливался даже на фоне потока рычащих и сигналящих авто. Было ли это сделано намеренно, скорее всего нет, но эффект оказался очень кстати.
Бряцающий стекольный звук был слышен за сотни метров от остановки, и у опаздывающего пассажира обычно еще хватало времени быстренько дойти до места посадки. Благо, что неторопливый ЛиАЗ 677 можно было обогнать даже легкой трусцой.
Бутылочный звон
Те, кто еще помнят городские ЛиАЗы, утверждают, что автобус гремел бутылочным звоном только на ямах и ухабах, в общем, только на плохой дороге. Причем звон доносился вне зависимости от того, был ли автобус загружен пассажирами под потолок, или в салоне сидели всего с десяток человек. Звон никуда не исчезал.
Еще замечали, что если ЛиАЗ ехал на максимальной скорости накатом, то звон усиливался. А вот при подъёеме «под горку» звук бьющегося стекла исчезал. Под подозрениями была подвеска, коробка трансмиссии и сама пневмогидравлическая подвеска.
Интересно, что звучание автобуса оценивали по-разному. Некоторым пассажирам казалось, что это стеклянный звук, но большинство все же сходилось во мнении, что бьется и звенит металл. Но в чем все пассажиры были единодушны – это в месте расположения источника звука в автобусе. Все указывало на то, что дребезжащий звук исходил из-под пола, чуть позади и справа от кабины водителя.
Понятно, что некоторые ЛиАЗы использовали до такой степени, что дребезжать и звенеть начинали элементы подвески. Но если бы это действительно была подвеска, то автобус далеко не уехал бы. Тем более на новых машинах, только с завода, бутылочного звона точно не было. И не могли звенеть неряшливо сложенные ключи с домкратом. И это не была специально придуманная «бренчалка» для оповещения пассажиров о приближении автобуса к остановке. Все это неправда.
Одна из версий
Скорее всего, причиной появления дребезга является один из нагруженных агрегатов трансмиссии. У ЛиАЗа была гидромеханическая трансмиссия довольно сложной и одновременно не слишком удачной конструкции.
Водители, которым довелось «общаться» с автобусом или работать на нем, утверждают, что причиной является промежуточный карданный вал, который соединяет двигатель с хвостовиком коробки передач.
Непонятно почему, но конструкторы расположили оба агрегата на некотором удалении друг от друга. Получается, что пассажиры были правы, когда указывали, что источник дребезга находился сзади и справа от водительского места. Как раз в этом месте стояла гидромеханическая коробка.
Нестыковки
Более детально – звенит шлицевое соединение вала с фланцем. Водители, имевшие опыт обращения с ЛиАЗом, утверждают, что от характерного звука можно было довольно просто избавиться. Просто подтянуть болты на фланце. Но почему-то этого никто не делал.
Все предпочитали ездить на «гремящих» автобусах так, как будто это было настолько важно. Кроме того, ничего не делали и на самом Ликинском автобусном заводе, хотя ЛиАЗ-677 выпускался достаточно долго, и специалисты предприятия время от времени что-то меняли в конструкции автобуса.
Вдобавок возникает вопрос – как пассажирские автобусы вообще выпускали на линию, если у него изношен (разбит) шлицевой шарнир. Все-таки во времена СССР хоть и относились ко многим правилам формально, но отвечать за разбитый автобус с пассажирами никто не хотел. А значит, бутылочный звон был реально посторонним звуком, а не серьезной проблемой трансмиссии. И дело тут не в огромном ресурсе самого шарнира.
Есть еще одно, не совсем понятное, обстоятельство: если версия с гремящим шлицевым соединением верна, то автобус должен был греметь бутылочным звуком, когда водитель добавляет оборотов педалью газа. Но этого как раз и не было. Бутылочный звон появлялся только в случае, когда автобус двигался накатом по разбитой дороге.
Двигатель в это время работал на минимальных оборотах, примерно 500-700 об/мин. Это примерно 12-15 Гц, т.е. частота гудящего басом динамика. Изношенный шлицевой шарнир гудел бы низким гулом. А булькающий бутылочный звон был гораздо звонче, примерная частота 2-6 ударов в секунду.
Так что версия водителей о звенящем шарнире выглядит не совсем правдоподобной. Скорее всего бутылочный звон издавал более массивный металлический предмет, весом от 3 кг до 5 кг.