Пока исполнялось решение суда, автомобиль, выставленный на торги, пропал. Судебный пристав, исполняя требование о взыскании с гражданина долга в пользу микрофинансовой организации, передал его автомобиль (который находился в залоге) некоему ООО, которое занималось организацией торгов.
Тоги были признаны несостоявшимися, а сам предмет торгов бесследно исчез. И должник, и взыскатель потребовали от судебного пристава возместить причиненный ущерб (стоимость автомобиля оценивалась в 300 тысяч рублей).
Но суды отказались взыскивать эту сумму с Федеральной службы судебных приставов, посчитав, что пристав не отвечает за действия третьих лиц.
Жалоба на это решение дошла до Верховного суда РФ — и там дело пересмотрели. Высшая инстанция напомнила, что по закону судебный пристав обязан принять меры для сохранности арестованного имущества. А должник по обязательству отвечает за действия третьих лиц, если они исполнили это обязательство ненадлежащим образом (ст. 403 ГК РФ).
Отсюда Верховный суд РФ сделал вывод, что при утрате имущества, переданного на хранение, его владелец вправе требовать возмещения вреда за счет государственной казны, т. к. судебный пристав несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность охранять арестованное имущество.
Дело направили на пересмотр (определение ВС РФ № 41-КГ23-20-К4).
Буду рада видеть вас среди подписчиков моего телеграмм канала «Просто о сложном», где вы найдете еще больше интересного и актуального в сфере ЖКХ, социальной и финансовой сфере, а также семейном, пенсионном праве и не только. Подписывайтесь и не теряйтесь!
На канале «Юридические документы» представлены подготовленные для скачивания образцы и бланки различных форм документов, призванные помочь как простым гражданам, так и предпринимателям. База официальных бумаг постоянно обновляется.
Претензия к качеству сантехнических работ